Как известно, по итогам «мониторинга» деятельности вузов в 2012 году был объявлен «неэффективным» Российский государственный торгово-экономический университет. В результате, несмотря на бурные протесты со стороны студентов и преподавателей, вылившиеся в декабрьское «невооружённое восстание», был приговорён министром Ливановым к ликвидации и присоединению к РЭУ им. Плеханова. А его ректор уволен.
После опубликования этих сомнительных данных было официальное заявление вуза, что показатели РГТЭУ в мониторинге искажены министерством в сторону снижения. В показателе научно-исследовательской деятельности (объём НИОКР на одного НПР) у РГТЭУ указано 90,91 тыс. руб. (при минимально допустимом показателе 95 тыс. руб.) вместо 123,16 тыс. рублей. В показателе финансово-экономической деятельности (доходы вуза из всех источников в расчёте на одного НПР) у РГТЭУ при минимально допустимом показателе 1 500 тыс. руб. указано 1132,90 тыс. руб. вместо 1534,84 тыс. руб. (экспертные данные).
Особо циничным выглядело то, что министерство заявило, что все данные представлялись самим вузом и были заверены подписью ректора. При этом в нём отказались объясняться и производить проверку расчётов. Вместо «бригады Ливанова» такую проверку сделали другие.
Специалисты Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» с 25 февраля по 22 марта 2013 года провели экспертизу двух показателей мониторинга деятельности вузов 2012 года. За основу взяли отчёт по мониторингу РГТЭУ. 22 марта 2012 года подписано официальное заключение № 4672/Ц по итогам проведённого исследования.
Экспертизой установлено:
1. Показатели, опубликованные Минобрнауки в качестве показателей РГТЭУ «Научно-исследовательская деятельность» (№2) и «Финансово-экономическая деятельность» (№4), Форма №1-Мониторинг РГТЭУ, не указывались.
2. Значения показателей «Научно-исследовательская деятельность» и «Финансово-экономическая деятельность», опубликованные Минобрнауки в качестве показателей РГТЭУ, не соответствуют реальным показателям РГТЭУ в связи с применением при расчётах показателей, опубликованных Минобрнауки, некорректного типа данных в части определения НПР за 2011 год.
Эксперты установили, что не только в отношении РГТЭУ, но и в отношении всех вузов, попавших в «чёрный список», при исчислении их показателей №2 и №4, были сделаны расчёты, недопустимые для специалистов.
Денежные средства от НИОКР, поступившие в вуз за весь 2011 г. (с 1 января по 31 декабря), как и денежные доходы РГТЭУ за весь 2011 г. (с 1 января по 31 декабря), разделили не на среднее число работавших в 2011 году научно-педагогических работников, как заявлено в итогах мониторинга, а на сумму штатных единиц ППС и НР на 1 октября 2011 года. Такой подход является применением некорректного типа данных для расчёта показателя и «исключает необходимость и возможность анализа показателя на предмет достоверности используемых при расчёте сведений».
Сделаны и другие существенные выводы по проведённому мониторингу.
Значение сделанной экспертизы выходит далеко за рамки профессиональной реабилитации РГТЭУ. Драматизм, если не хуже, ситуации в том, что вскрыта системная ошибка мониторинга как такового, незнание ответственными работниками министерства основ статистики, если не арифметики.
Прав оказался Учёный совет РГТЭУ, записавший в своём решении от 6 декабря 2012 года, что «в отношении РГТЭУ были приведены недостоверные данные, которые ввели в заблуждение и Межведомственную комиссию, и российскую общественность».
Именно итоги мониторинга были использованы руководством Минобрнауки России для заявления, что РГТЭУ под моим руководством стал неэффективен. Министр Д. Ливанов заявил, что «студенты РГТЭУ стали жертвами недобросовестных действий руководства РГТЭУ», а ответственные чиновники министерства соревновались в выпадах против университета: «Преподавание в вузе осуществляется по устаревшим методикам, не востребованным молодёжью» (А. Страдзе). «Министерство готово компенсировать учащимся РГТЭУ разницу в цене обучения при условии, что они действительно займутся получением знаний. Студентам зачастую как раз очень комфортно, когда не нужно учиться. Может быть, кто-то из них впервые увидит учебники и преподавателей» (А. Климов).
Теперь, когда независимые эксперты установили, что недостоверны не только показатели РГТЭУ, но и показатели вузов всего «чёрного списка», что скажет г-н Ливанов?
Что скажет г-н Климов? Будет переносить свой опыт на новый мониторинг? Почему понадобились независимые эксперты, привлечённые депутатами Государственной думы России? Почему от требований элементарной проверки мониторинга отмахнулся председатель Московского союза ректоров? Где был Российский союз ректоров?
Опираясь на результаты мониторинга, министр Ливанов заявил студентам РГТЭУ: «Уровень обучения в вашем университете упал, он ниже среднероссийского уровня и существенно ниже московского. Это печальное положение – результат низкоквалифицированного руководства университета».
Опираясь на заключение независимой экспертизы, хочу сказать министру: «Под вашим руководством уровень работы Министерства образования и науки упал не просто катастрофически, он стал олицетворением невежества и непрофессионализма. Ныне беспристрастно установлено, что образованием в России руководят ничему не научившиеся двоечники. Это прямой результат низкоквалифицированного руководства министерства».
Впрочем, поглядим, какую оценку вам за безграмотный мониторинг поставят парламент и президент.