Не так давно закончилась общероссийская тренировка ГАС «Выборы», были устроены модельные участки, расставлена техника... Она будет играть большую роль в проведении предстоящих выборов, в том числе и в столице, потеснив привычные бумажные бюллетени и ручной подсчет голосов.
Старт избирательной кампании уже дан – решение о назначении выборов опубликовано, весь комплекс календарных мероприятий по их подготовке рассчитан. Сейчас все семь политических партий готовятся к выдвижению списков кандидатов. А Центризбирком тестирует систему ГАС «Выборы», возможности которой будут сильно расширены.
На самом деле автоматизированная система «Выборы» не нова. Она работает давно, с 1995 года. Но обычные избиратели мало про нее знают, потому что до сих пор не были знакомы с ней лично. Непосредственно на участках голоса подсчитывались вручную. Потом составлялся протокол, а затем его в бумажном и электронном виде отвозили в территориальную избирательную комиссию. И вот тут в дело вступала техника: системный администратор в присутствии наблюдателей и членов комиссии вводил данные в ГАС «Выборы», и они суммировались.
КОИБ не страшен
Эта часть системы организации выборов пока остается прежней, но теперь электронный подсчет голосов «спустится» до уровня избирательных участков. Они будут оснащены
КОИБами – комплексами обработки избирательных бюллетеней. Фактически это сканеры, считывающие отметки на листе, который заполнил избиратель. Один лист обрабатывается 3 секунды. Сканер соединен с полупрозрачным ящиком, в который падают бюллетени. Каждому проголосовавшему устройство сообщает: «Ваш бюллетень обработан».
Московская комиссия имеет свои комплексы обработки избирательных бюллетеней с 2004 года – сейчас их у нее 2000 штук. Пока старого образца – с деревянной урной и без голосовой функции. Новые КОИБы, которые на предстоящих выборах появятся в Москве, смогут не только информировать о том, что голос принят, но и посоветуют: «переверните бюллетень», если тот неправильно вставлен. Все сделано, чтобы соблюсти тайну голосования: лист надо опускать в урну лицевой стороной вниз, чтобы не было видно, где галочка. Даже два листа – не то что пачку – одновременно опустить в КОИБ нельзя.
Это фактически сводит на нет возможность массовых вбросов. Если кто-то попытается поштучно опустить в устройство 200 бюллетеней подряд, то ему 200 раз скажут: «Ваш бюллетень обработан». Уж на сотый раз кто-то из наблюдателей отреагирует. Даже коммунисты, скептически относящиеся к нынешней организации выборов, против КОИБов ничего не имеют, считают, что они – надежное средство от массовых вбросов. «А то доходит до того, что бюллетени в урне так и оказываются: в пачке, перетянутой бечевкой, которую даже снять не потрудились», – говорит депутат МГД от фракции КПРФ Андрей Клычков.
Снабжены КОИБы и счетчиками. В процессе выборов на табло высвечивается количество принятых бюллетеней. Есть инструкция ЦИК: если на табло количество принятых бюллетеней превышает количество проголосовавших избирателей (а число это фиксирует при выдаче бюллетеней избирательная комиссия) – то это является основанием для принятия жалобы и ручного пересчета.
Экран вместо бумаги
Второе устройство, с которым встретятся избиратели на участках, – это комплекс для электронного голосования (КЭГ). Устройство заменяет бумажный бюллетень. Галочку надо будет поставить на сенсорном экране. В целом процесс похож на оплату телефона с терминала, только еще проще, уверяют в ЦИКе. К тому же КЭГ несколько раз переспросит: «Подтверждаете ли вы выбор?», чтобы избежать случайных ошибок.
Разработчики комплекса клянутся, что сделанный выбор фиксируется без персональных данных на фискальной бумажной ленте. Но представители неправящих партий сомневаются в анонимности выбора.
У коммунистов, в частности, немало претензий и к властии, к инновационным методам голосования. «Правящая партия делает все возможное, чтобы народ просто не пошел на выборы, – считает Андрей Клычков. – Она уже и не пытается убедить избирателей в том, что радеет о народе, 80% которого едва сводит концы с концами. В результате люди теряют последние остатки веры в то, что в нашей стране может что-то измениться и что их голос на выборах будет иметь какое-то значение.
Я все же надеюсь, что граждане, пересилят отторжение и все-таки придут на выборы, не дав тем самым использовать свой бюллетень для вбросов. Или примут участие в выборах в качестве наблюдателей от оппозиционных партий. Кроме того, одна из главных задач, которые мы перед собой ставим, – добиться соблюдения прав журналистов и обеспечения доступа СМИ к освещению всего дня голосования.
Сейчас сложилась ситуация, когда СМИ освещают только процесс голосования президента, премьера, а со всех остальных участков их под разными предлогами удаляют, хотя в законе право журналистов присутствовать на избирательном участке, вести фото- и видеосъемку предусмотрено.
КПРФ будет требовать, чтобы СМИ свободно допускали на избирательные участки. В то же время мы будем направлять туда и наших партийных журналистов. В международной практике обычное явление, когда за ходом голосования можно наблюдать онлайн по Интернету благодаря видеокамерам, установленным на избирательных участках».
Надо сказать, что закон ограничивает использование КЭГов: они могут применяться в количестве 1% от общего количества участков, организованных на территории. Есть переносной КЭГ для голосования на дому. Для слабовидящих – азбука Брайля, а также аудиосопровождение. Нарушения при использовании переносных КЭГов возможны точно такие же, как при бумажном голосовании, – если между собой договорятся те члены комиссии, которые носят избирательную урну по домам.
Явиться лично
В некоторых странах законодательно разрешено дистанционное электронное голосование – по Интернету например. У нас закон такого не позволяет. А технологии и разработки у ЦИКа уже есть – с использованием телефона, социальной карты. На грядущие выборы избирателю надо будет явиться лично. А потом, кто знает, может, гражданскую позицию разрешат отстаивать, сидя у компьютера... В ЦИКе считают, что это общемировая тенденция и мы рано или поздно к ней придем.
Вообще внедрение технологий в избирательную систему – закономерный процесс развития. Комплексы, автоматизирующие процедуру выборов, неизбежно войдут в нашу жизнь, как вошли в нее, скажем, мобильные телефоны. То, что появление технических устройств вместо привычных бюллетеней и урн может вызывать сопротивление у людей, приходящих на участок, – нормальная психологическая реакция на новшество. Но опасения пройдут, как только избиратели убедятся, что устройства с непривычными аббревиатурами – КОИБы и
КЭГи – не кусаются и, скорее всего, все же не выдают тайну голосования.
Аргументы оппозиции
На данном этапе фракция КПРФ в МГД выступает за внедрение КОИБов.
Но вместо этого на примере Москвы мы видим обратную ситуацию, – говорит Андрей Клычков. Из 2 тысяч имеющихся КОИБов запланировано использование только 450 на 225 участках и 25 участков с новыми комплексов, видимо, для голосования высших должностных лиц страны. Наверное, такая же тенденция существует во всей России.
Скорее всего, этот факт можно объяснить тем, что система КОИБов не дает возможности фальсифицировать выборы.
Поэтому на данном этапе, когда нарушения стали реальностью выборов, мы выступаем за ужесточение системы подсчета голосов, за сторгий контроль в день выборов и накануне, за обеспечение гласности через допуск независимых СМИ ко всем этапам избирательного процесса. В противном случае все рассуждения президента и других должностных лиц являются предвыборным пиаром и ничем иным.
Мы предлагаем свои изменения в избирательное законодательство, вносим поправки, участвуем в работе Комиссии по совершенствованию избирательного законодательства при президенте. Но, к сожалению, необходимость совершенствования избирательного законодательства и основных его механизмов не находит поддержки у правящей партии и властных структур. Налицо лишь косметические изменения, которые, по сути, ничего не меняют, но представляются как революционные: отменяются выборы глав регионов, руководителей органов местного самоуправления и т.д.
Я считаю, что назрела необходимость принятия Избирательного кодекса РФ, ужесточения мер ответственности за фальсификации. Без этого невозможно надеяться на изменение отношения людей и к политике, и к представительным органам власти.