В Госдуме обсуждается законопроект о рыболовстве, принятие которого в нынешней редакции грозит большими бедами экосистеме России. В течение последних 20 лет количество рыбы в водоемах страны сокращалось буквально на глазах. Такая тенденция была характерна практически для всех субъектов Федерации. Темпы падения численности рыбы были невысоки лишь в некоторых регионах – в частности, в Подмосковье. И это во многом благодаря развитию в Московской области платного рыболовства.
История вопроса сложна и запутанна. Изначально инициаторами законопроекта выступили общественные организации, массово протестовавшие против платного рыболовства. Перед выборами власти решили пойти им навстречу. Сперва в законопроекте прописали полный запрет на взимание денег за рыбалку. Потом высшее руководство страны предложило менее радикальный вариант: под платную рыбалку должно отводиться не более 5% акватории. Некоторые общественные организации этот компромисс устроил: они считают, что наличие рыбы в водоеме должен кто-то обеспечивать. Обычно такую деятельность как раз ведут организаторы платной рыбалки. Другие общественники против «половинчатого» решения. Они считают рыбу в водоемах общенародной собственностью, которую, как и воздух, нельзя никому продавать.
Аренда аренде рознь
Протест против платной рыбалки возник не на пустом месте. Многие арендаторы водоемов ведут себя недобросовестно: сдирают с людей плату просто за допуск к воде. Они реально ничего не делают для обустройства берега и сохранения рыбы – только поднимают шлагбаум перед машинами клиентов. Случается, что водоемы берут в пользование рыбопромысловые организации, чтобы никого к ним не допускать. Конкурсы на предоставление участков проходят непрозрачно: иногда водоемы достаются дочерним организациям Росрыболовства.
Однако есть другие примеры, и Подмосковье в этом преуспело больше и раньше всех. Еще в советские годы рыбалка на крупных подмосковных водохранилищах (Истринском, Рузском, Можайском) была платной. Это закономерно: столичный регион – самый густонаселенный, рыбаков в нем больше, чем где-либо. Поэтому рыба в Подмосковье не может самостоятельно воспроизводиться – необходимо зарыбление. А значит, на него нужны средства. Сбором средств и воспроизводством рыбы занимались общественные организации рыболовов. Они занимаются этим до сих пор, и по-прежнему их деятельность остается некоммерческой. Плата за рыбалку (50–100 рублей) даже не покрывает их расходов. Но совсем без платы они функционировать не смогут, и тогда заботиться о водоемах станет некому.
Аргумент из первых уст
Из заявления фонда «Русский лосось»:
«В качестве компромисса фонд «Русский лосось» поддерживает законопроект, в котором 5% акватории водоемов России имеют шанс получить заботу и охрану. У нас, конечно, есть претензии к проекту, поскольку там нет некоторых принципиальных моментов: впрямую не указан контроль пользователя над рыбопромысловым участком, но тем не менее мы признаем его как компромиссный вариант. И нас очень беспокоит, что если сторонники повсеместной бесплатной рыбалки добьются своего, то будет уничтожена перспектива обретения хотя бы частью водоемов рачительного хозяина.
Инициативная митинговая группа утверждает, что именно она защищает интересы рыболовов, отстаивая их право ловить повсеместно и бесплатно. Однако на самом деле в процессе обсуждения законопроекта существует и другая группа общественности, которая не выступает с социалистических позиций. Это представители рыболовов, готовых платить за рыбалку ради сохранения рыбы».
Государство не защитит
«Сейчас много говорят о том, что непорядочно организовывать платную рыбалку в излюбленных, насиженных местах рыбаков. Но Московская область являет собой обратный пример: именно места платной рыбалки стали востребованными. Просто потому, что в этих водоемах есть рыба», – отмечает начальник управления охотничьего и рыболовного хозяйства «Росохотрыболовсоюза» Игорь Чиняков.
Помимо зарыбления водоемы нуждаются в охране от браконьерства – запрещенных способов рыбной ловли. Наиболее известные из них – это сети и так называемая электрическая удочка, аналог тротила (парализует все живое в радиусе действия). Государство обеспечить охрану не в силах.
На все Подмосковье сейчас приходится два десятка инспекторов-оперативников, они фиксируют полторы-две тысячи нарушений в год. В советское время штат инспекторов в Подмосковье насчитывал 120 человек. Фиксировалось до десяти тысяч нарушений, хотя браконьеров тогда было меньше, чем сегодня. Неоценимую помощь государству оказывали общественные инспекторы. Это была целая армия – минимум 5 тыс. человек. Они обладали хоть и усеченными, но достаточными правами: составляли протоколы, требовали объяснений, изымали запрещенные орудия лова и передавали в органы рыбоохраны. Теперь такой возможности нет, поскольку Административный кодекс 2002 г. лишил общественность подобных полномочий. У активистов есть одно право – жаловаться. Но это лучше, чем ничего. Места платной рыбалки находятся если не под защитой, то под надзором активистов-арендаторов, и потому браконьерство на этих водоемах пресекается чаще.
Под одну гребенку
«Конечно, нельзя не принимать во внимание достаточно массовое неприятие рыболовства за деньги. В Москве, Казани и в Самаре на улицы вышли несколько сотен протестующих, – говорит сторонник платной рыбалки Геннадий Жарков, председатель правления фонда «Русский лосось». – Но в их протесте нет логики. Если есть перекосы, то надо
бороться с перекосами, а не с системой (к примеру, если некоторые автомобилисты сбивают людей, то это не повод запрещать автомобили). Мы всецело разделяем возмущение недобросовестными пользователями водоемов. Мы боремся с ними так же активно, как протестующие. Но стричь всех под одну гребенку – абсурд. К слову, лучшей рыбалкой в стране В. Путин назвал рыбалку на Кольском полуострове, то есть платную рыбалку. Ее организаторы – во многих случаях энтузиасты, которые отнюдь не всегда стремятся только извлечь прибыль.
Пользователь водоема должен действовать под тщательным контролем общественности и государства, соблюдать правила и заботиться о сохранности и воспроизводстве ресурсов. Не стоит устраивать платную рыбалку там, где люди привыкли рыбачить бесплатно (за исключением тех случаев, когда на публичных слушаниях люди сами заявляют, что водоем истощен и нуждается в инвесторе). Мы согласны с компромиссным вариантом: пусть места платной рыбалки занимают не больше 5% акватории. На наш взгляд, это слишком мало, но мы готовы признать социальные традиции страны и уступить. Однако на этих 5% пользователь должен иметь не только обязанности, но и права – прежде всего возможность регулировать количество рыболовов и способы ловли, как это, впрочем, и практиковалось еще с советских времен на подмосковных (и не только) водоемах, грамотно управляемых Росохотрыболовсоюзом».
Дополнительный аргумент
Хотя платная некоммерческая рыбалка существовала еще при советской власти, коммерческая рыбалка дает возможность для новации. Дело в том, что некоммерческие организации обслуживают большие водоемы, которые зарыбляют лишь частично. Причем зарыбляют не рыбами, а личинками и мальками – такую рыбу можно выловить только через несколько лет. А коммерческие организации, напротив, берут в пользование маленькие водоемы и запускают туда рыбу товарного веса, которая буквально готова к вылову. «Мы не боимся конкуренции с коммерческими организациями, у нас разные клиенты, – отмечает И. Чиняков из «Росохотрыболовсоюза». –
У кого много денег и мало времени, те идут к бизнесменам. А остальные идут к нам».
Голос статистики
По данным ВЦИОМа, 65% из 1 млн. 600 тыс. опрошенных по всей стране предпочитают рыбачить бесплатно, пусть и в загрязненном месте и без гарантий улова. Платить за рыбалку в комфортных условиях на водоемах, где специально разводится рыба, хотят 25% рыбаков. Наибольшую готовность демонстрируют москвичи и петербуржцы: 47% в этой группе предпочитают рыбачить за деньги. Налицо несправедливость законопроекта: 5% мест для платной рыбалки – это непропорционально мало, учитывая количество ее сторонников.
«Цифра в 5% взята с потолка, – комментирует депутат Мособлдумы Александр Романович, заместитель председателя Комитета по аграрной политике, землепользованию, природным ресурсам и экологии. – Количество платных рыбалок не должно регламентироваться федеральным законом, не должно быть константой. Региональные и местные власти лучше знают, что представляет собой тот или иной водоем и как его использовать. В платной рыбалке как таковой нет ничего криминального. Точно так же, как государственное пользование само по себе не означает ничего хорошего: к государству много претензий в природоохранной сфере».
Обсуждение законопроекта продлится до осени. На предвыборной волне популизма его могут принять даже в первоначальной редакции – с полным запретом платного рыболовства. Считается, что большинство рыбаков страны одобряет именно такой вариант. Так что столицам, которые в этом вопросе стоят особняком, стоит активнее проявить себя в нарастающей дискуссии. Пока же результат обсуждений только один: до 1 октября введен мораторий на проведение конкурсов для выделения водоемов в пользование. А значит, заботиться этим летом о подмосковных водохранилищах общественники не смогут.