Мэрия Москвы распродает государственные унитарные предприятия (ГУПы). В ближайшее время на аукцион будет выставлено 25 предприятий, за которые правительство хочет выручить не менее 13 миллионов рублей. Сиюминутная польза понятна: легкие деньги в бюджет. А вот последствия туманны.
«Эту приватизацию можно сравнить с заменой парового двигателя на бензин, – считает депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов. – Такая форма, как ГУП, – наследие советской эпохи. С одной стороны, ГУПы находятся в свободном экономическом плавании, с другой – это госсобственность. Получается «ни то ни се» – не частные предприятия и не государственные. Приватизация повысит их эффективность. В стабильное время лучше акционировать успешные учреждения, чтобы сделать их еще успешнее, а затратные – оставлять на дотации государства. В данный же момент, в кризис, все наоборот: лучше избавиться от затрат, а с доходных предприятий кормиться. Мэрия поступает именно так. Преобразовывать эффективное предприятие – значит вносить перебои в его работу. В кризис это ни к чему».
Желающих покупать неприбыльные предприятия мало, поэтому невозможно предъявлять к покупателям жесткие требования. Например, нельзя официально заставить их сохранить число рабочих мест. «На личных встречах чиновники все равно обязывают к этому, и работодатели вынуждены с ними считаться, – успокаивает депутат Мосгордумы Антон Палеев. – Частные предприятия работают эффективнее. Сравнить хотя бы управляющие компании со старыми государственными ЖЭКами. Вспомните этих алкашей без квалификации, которые приходили к людям починить кран и ломали его окончательно. Так что сама идея приватизации правильная. Другое дело – как она реализуется. Тема фиктивности аукционов витает в воздухе, постоянно слышу об этом от предпринимателей. И огромное значение имеет личность того, кому продают имущество. Есть риск, что он окажется аферистом и перепродаст купленное. Должен быть запрет на это, но его нет. Еще один вопрос – цена. В Москве неоднократно возникали прецеденты, когда эксперты искусственно занижали оценку предприятий и несли уголовную ответственность».
У депутата Мосгордумы Инны Святенко вопросы вызывает перечень приватизируемых объектов. «Зачем в этот список включили Московскую городскую службу технического контроля? – недоумевает она. – Контроль – это слишком серьезно, чтобы перекладывать его на частников. Собственно, для этой функции и существует государство. Сейчас большое количество проблем из-за того, что отменено лицензирование многих сфер деятельности. Самостоятельно частники не всегда справляются с тем, что на себя берут. Когда речь идет о государственном учреждении, есть с кого спросить. А частные организации иногда бывают однодневками, преобразовываются после каждой своей ошибки».
Сами предприятия к приватизации относятся настороженно. «Не могу сказать, что эта новость нас порадовала, – комментирует первый зам. гендиректора по экономике ГУП «Моспроект-3» Олег Плетнев. – Наше учреждение справляется со своими задачами, и никакого смысла в приватизации нет. С нами никто не советовался, это полностью инициатива сверху».
Дополнительный аргумент
Олег Шеин, депутат Государственной думы (фракция «Справедливая Россия»):
– К сожалению, мы не можем контролировать цены, по которым распродаются ГУПы. Правом такого контроля обладает депутатский корпус соответствующего уровня – Мосгордума. Из оппозиционеров там только три коммуниста, а остальные 32 депутата – это члены «Единой России». Понятно, что эти люди голосуют за любое решение, предлагаемое мэрией. Жаловаться на это занижение цен может любой житель Москвы, потому что государственное имущество – это имущество каждого гражданина в отдельности. Куда жаловаться – известно: орган, призванный пресекать всевозможные хищения, называется прокуратура. Заявленная цель мэрии (повысить эффективность предприятий) дополняется или замещается другой целью. Чиновники любят посадить свою родню на государственную деятельность, сделав ее частной. Тем самым они обеспечивают себя и своих потомков, в том числе будущих. Это отличный залог безбедной жизни на долгое время.
«В Москве повторяется то, что произошло в России в 90-е. Но тогда приватизация касалась далеких от жизни предприятий (нефтяных, металлургических), а теперь речь идет в том числе о первичном жизнеобеспечении, – говорит лидер «Яблока» Сергей Митрохин. – Например, «Мосводоканал». Он отвечает и за подачу воды, и за ее качество. Если система «Мосводоканала» будет развалена, как это вышло с РАО ЕЭС, то мы можем получить не только перебои с водой, но и совсем чудовищные последствия. В частности, резкое падение качества воды и связанные с этим заболевания. На ГУП можно воздействовать через жалобы в мэрию и Мосгордуму, а на собственника только через суд. Сейчас «Мосводоканал» работает неплохо. Есть вопросы по финансовой деятельности, по тарифообразованию, но приватизация не решит этих вопросов, не добавит прозрачности. То же самое касается газового, теплового хозяйства. Частник будет нести меньше ответственности, чем чиновник. Российский вариант приватизации опроверг теорию о том, что частный собственник крупных компаний всегда эффективнее государственного. При нашем уровне коррупции и бесхозяйственности это не так. За редким исключением ни одно предприятие не стало эффективнее после приватизации. Да и во многих западных странах системы жизнеобеспечения не отдают в частные руки».
По мнению С. Митрохина, в очередной раз все определяется чьими-то корыстными интересами. «Это очень простая возможность для чиновника обогатиться – за вознаграждение продать кому-то имущество по цене, заниженной в десять раз, – говорит он. – Факты, которые всплывают на поверхность (например, скандал в Одинцовском районе Подмосковья, когда олигархам и чиновникам по дешевке продали земельные участки), – это только видимая вершина айсберга».
Аргумент «Справедливой России»
Галина Хованская, депутат Государственной думы (фракция «Справедливая Россия»):
– Приватизация недопустима, если у ГУПа нет коммерческих конкурентов. Иначе мы получим то, что у нас называется «естественным монополизмом». Самый яркий пример – «Газпром». Его деятельность не регулируется рыночными отношениями, и он позволяет себе все что угодно.