Вместе со скандальным Генеральным планом развития г. Москвы до 2025 г. на общественное обсуждение выносились Правила землепользования и застройки столицы (ПЗЗ). Если Генплан определяет общую стратегию развития Москвы (это, так сказать, взгляд на город из космоса), то ПЗЗ представляют собой скрупулезное описание каждого округа – словно на карту смотрели через лупу. Генплан Мосгордума, как известно, приняла. А статус Правил землепользования и застройки по-прежнему не ясен.
Правила землепользования и застройки – действительно очень важный для горожан документ. Редкого человека не интересует, пройдет новая дорога у него под окном, или она окажется под окнами у соседа. В Генплане этого не увидишь. Там будет сказано лишь, что такая дорога должна пройти по территории определенного района. Во время обсуждения Генплана рядом с ним в управах вывешивались ПЗЗ. Именно правил землепользования касалась большая часть пожеланий обычных москвичей.
Однако эти пожелания учтены не были. И вообще ПЗЗ, провисевшие в управах больше месяца, сняли со стендов до окончания общественного обсуждения. Причиной тому – федеральное законодательство. Как поясняет кандидат юридических наук Василий Кирилов, по Градостроительному кодексу РФ, в любом городе прежде всего должны разрабатываться региональные нормы градостроительного проектирования. Они представляют собой документ, в котором в самом общем виде описано, что и где можно строить в данном субъекте федерации. Например, на Сахалине в таких нормах сказано, что там разрешается строить лишь сейсмоустойчивые здания. Подобные правила, учитывающие региональные особенности, приняты во всех субъектах РФ. Но только не в Москве!
«Столичные чиновники не хотят никаких правил, – возмущается Алексей Клименко, член Президиума Общественного совета при Главном архитекторе Москвы. – Они в противовес нормам градостроительного проектирования продвигают ПЗЗ. Правила землепользования и застройки – это на деле не правила, а схемы. Там прописаны только конкретные решения, а не общие принципы. ПЗЗ не выгодны никому, кроме самих чиновников».
В частности, ПЗЗ могут ударить по среднему и малому бизнесу столицы. «Вот в доме, предположим, обосновалась обувная мастерская, – рассказывает А. Клименко. – А по ПЗЗ на этом месте должен быть продуктовый магазин. Так к владельцу обувной мастерской каждый день будут ходить проверяющие и говорить: «Вас тут не должно быть...» Предприниматели уже предсказывают новую волну поборов!»
«Ни ПЗЗ, ни тем более Генплан не определяют судьбу конкретного бизнеса, – парирует председатель комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству Михаил Москвин-Тарханов. – Имущественные вопросы решаются в суде. Суд руководствуется не Генеральным планом, а федеральным законодательством, которое защищает собственников достаточно надежно. Поэтому такого уж большого значения придавать Генплану и ПЗЗ не надо. Что касается лазеек для нечистых на руку чиновников... Прокуратура Москвы коррупциогенных норм в Генплане не выявила».
Однако специалисты-практики их ясно видят. «Генплан Москвы очень многие вопросы отдает на откуп исполнительной власти, – считает вице-президент Российской гильдии риэлторов Константин Апрелев. – По сути, он закрепляет тот беспредел регулирования, который существует сейчас. То есть самые острые градостроительные вопросы власти столицы по-прежнему могут решать в текущем режиме, а не на основе законодательства». И ПЗЗ – яркий тому пример.
Ситуация парадоксальная. ПЗЗ вроде бы не приняты. Тем не менее они фактически действуют, потому что в управах и префектурах просто нет никаких других схем и правил, конкретизирующих утвержденную Генеральную
стратегию развития города. Другими словами, юридически абсурдные ПЗЗ, как и Генплан, приняли к исполнению, не прислушавшись к мнению москвичей.
Перспективный аргумент
Предполагалось, что Генплан Москвы будет корректироваться раз в шесть лет. Однако из многочисленных депутатских поправок (а их набралось 609) в числе принятых оказалась такая: «Мосгордума вправе раз в три месяца пересматривать Генплан развития города на предмет внесения изменений». Такая практика для стратегического документа может окончательно обесценить его и перевести градостроительство в Москве в режим «ручного управления». Но депутаты, похоже, именно этого и добиваются.