На прошлой неделе Правительство РФ на год продлило мораторий на передачу средств накопительной части пенсии негосударственным фондам. Ситуация вызвала небывало бурную дискуссию в верхах. Дошло до того, что теперь уже бывший замминистра финансов Сергей Беляков осмелился публично – на своей странице в социальной сети – высказать недовольство принятым решением… в форме извинения перед гражданами страны. Белякову подобные высказывания стоили министерского поста: мол, корпоративная этика не позволяет высокопоставленным чиновникам высказывать личное мнение по уже решённым вопросам. Тем не менее большинству россиян так до конца и не ясно, из-за чего же разгорелся сыр-бор. Корреспондент «АН» попытался разобраться в ситуации.
Напомним, что заморозка формирования накопительной части пенсии впервые была введена в 2014 году. До этого момента взнос в размере 6%, который у граждан моложе 1965 года рождения шёл на формирование накопительной части пенсии, отправлялся на персонализированный счёт в банке ВТБ (игравшем роль «общегосударственной» копилки) или в выбранный гражданином негосударственный пенсионный фонд. Эти деньги были неприкосновенны до момента выхода хозяина счёта на пенсию и теоретически должны были приумножаться (или, как минимум, не обесцениваться из-за инфляции) за счёт инвестирования в различные проекты.
Начиная с 2014 года ситуация кардинально изменилась. Вместо персонализированных счетов взносы отправлялись в «общий котёл» Пенсионного фонда, который выполняет две функции – «копилки» для формирования основной (страховой) части пенсии и «кошелька» для выплат нынешним пенсионерам. Было очевидно, что цель такого шага – хотя бы частично покрыть перманентный дефицит в ПФР, доходящий до 1 трлн. рублей. Когда этот шаг был только-только предпринят, эксперты сразу заговорили о том, что правительство начало путь к отмене накопительной части пенсии. Нынешнее продление моратория на заморозку лишь подтверждает данное предположение.
Для россиян заморозка и возможная отмена накопительной части пенсии в теории – весьма плохая новость. Граждане лишаются пусть и призрачной, но возможности немного «отвязать» размер своей будущей пенсии, во-первых, от ситуации в бюджете и, во-вторых, от политических решений власть имущих, которые могут в любой момент изменить стратегию государственного пенсионного обеспечения. Как уже говорилось, накопительная часть относительно независима от государства (а при нахождении в негосударственном фонде независима полностью) и при грамотном инвестировании, как минимум, не подвержена инфляции. Кроме того, и сами некоммерческие фонды, и независимые эксперты не раз говорили о возможности использования накоплений в различных инфраструктурных проектах (в той же модернизации ЖКХ), что при грамотном подходе обеспечит приумножение этих средств на счетах граждан. Если же все средства идут в «общий котёл», государство имеет право манипулировать ими как угодно, а механизм формирования и, как следствие, размер пенсии целиком и полностью зависят от государственной воли. Таким образом, россиянам, как минимум на ближайший год, отказали в механизме формирования своеобразной пенсионной «подушки безопасности». И, судя по всему, откажут и дальше: в СМИ то и дело просачиваются слухи о том, что окончательная отмена накопительной части пенсии из-за её неэффективности – вопрос решённый и, как говорится, обжалованию не подлежит. Впрочем, чиновники не раз сообщали, что накопительную часть граждане могут формировать… и добровольно. Мол, никто не запрещает с каждой зарплаты относить часть денег в негосударственный фонд. Так и сознательность вырастет, и пенсия в будущем прибавится.
Тем не менее справедливости ради надо сказать, в российской практике плюсы накопительной модели существенно нивелируются суровой реальностью, далёкой от идеальной европейской системы. Во-первых, негосударственные фонды ведут крайне непрозрачную политику: понять, как они распоряжаются средствами, невозможно. И если в один прекрасный день такая контора исчезнет (что более чем вероятно, особенно через десяток лет, когда придёт время выплачивать деньги), следов, как говорится, не найти, и государство тут ничем не поможет. Системы финансового мониторинга, которая позволяла бы власти следить за НПФами, в России нет. Механизма, который позволял бы вкладывать деньги в инфраструктурные проекты, тоже не создано. Так что слова о неэффективности накопительной системы в нынешнем виде, как ни крути, справедливы. Правда, почему власть имущие не предпринимают никаких шагов по исправлению ситуации и в качестве средства от головной боли власть в очередной раз выбирает гильотину – уже совсем другой вопрос.
Таким образом, замминистра Беляков попытался извиниться перед россиянами за то, что власть, с одной стороны, в очередной раз попыталась бороться со своими проблемами (в данном случае – с дефицитом средств в бюджете ПФР) за счёт граждан, а с другой – решила ликвидировать в принципе разумную систему, объявив её неэффективной, вместо того чтобы устранить её недостатки. Кто прав – стыдливый экс-замминистра или те, кто принял нынешнее решение, как обычно, покажет будущее. Впрочем, даже если у будущих пенсионеров оно окажется не слишком радужным, извинений россияне в любом случае не дождутся.