Россия – пока практически незаметно – втягивается в весьма зловещую полосу экономических санкций. Ключевое слово – «пока». Насколько серьёзна угроза этих санкций? К чему необходимо быть готовым? Об этом и многих других аспектах наша сегодняшняя беседа с ректором Байкальского государственного университета экономики и права Михаилом ВИНОКУРОВЫМ.
Сговор после шока
– Михаил Алексеевич, как вы оцениваете сам факт принятия Западом санкций против России, а равно их возможные последствия на ближайшую и среднесрочную перспективу?
– Введение санкций – это очень и очень серьёзно, не следует недооценивать опасностей, которыми оно чревато. По сути, это – глобальный вызов нашей стране, российской государственности, и перед нами стоят весьма сложные задачи.
Чтобы осознать все возможные последствия, необходимо иметь в виду следующее: России никогда не простят её самостоятельности. Едва нам стоило совершить серьёзный шаг – я говорю о воссоединении Крыма и России, – и истинное отношение к нам лидеров мирового сообщества сразу же проявилось во всей его красе.
Генезис его не слишком сложен. Изначально Запад испытал сильнейший шок. Что уж там говорить – никто не ожидал подобного шага. И посыл был истолкован верно: Россия вполне чётко, ясно и недвусмысленно заявила о себе как о сильном, преследующем собственные интересы внешнеполитическом игроке. Заметьте – именно внешнеполитическом, об экономике речь пока не идёт. А никто не спорит: крымский маневр на порядок превосходит, допустим, памятный многим конфликт с Грузией, который в конце концов оказался, скажем так, замыленным, и государство в итоге не извлекло из него того, что могло бы извлечь.
Сегодня Запад довольно быстро вышел из шокового состояния, проанализировал сложившуюся обстановку и сделал соответствующие выводы, после чего со свойственным ему практицизмом начал действовать.
Я абсолютно уверен: у западных стран и США, у их лидеров есть определённый стройный пошаговый план действий против России. И хотя ни план в целом, ни отдельные его детали не афишируются, но, судя по многим данным, такой план существует, и рассчитан он на многие годы вперёд.
Экономические санкции – определённая часть упомянутого плана. Их последствия мы можем ощутить не сразу, а по прошествии некоторого количества лет. Опыт их применения богатый: как подобный план сработал против СССР, помнят и прочувствовали все. И не следует обольщаться: санкции экономические, однако политика обязательно последует за ними, обязательно даст о себе знать. Это же элементарно: могучий, но увязший в самодовольстве властной верхушки Советский Союз пал под ударами талонов на продовольствие и пустых магазинных прилавков. Грубо, но правда. И, увы, сегодняшняя Россия может угодить в подобную же западню…
– Картина рисуется печальная, особенно с учётом фактора времени: крах СССР – событие по историческим меркам «как вчера было»…
– Это вовсе не означает панических настроений, а наипаче – опускания рук. Санкции санкциями, но надо выбираться! И у России есть все, особо подчеркну, все возможности, чтобы обратить ситуацию в итоге себе на пользу и выиграть. Попробую привести сказанное в определённую систему.
Общеизвестная вещь номер один: сегодня в нашем государстве исповедуется «догоняющий» сценарий экономического развития. У него почтенная история: мы то США догоняем, то ЕС, то там Португалию… В корне неверное положение, любая игра по правилам «догонялок» абсолютно неэффективна.
Фактически состоявшаяся вещь номер два: чрезмерная сырьевая компонента в экономике, пресловутая нефтегазовая «игла». Никто не говорит, что данной компоненты не должно быть вообще, нет, при определённых условиях она вполне приемлема. Допустим, Саудовская Аравия или Норвегия прекрасно живут с такой опорой. Однако страна, претендующая на место в команде мировых лидеров, – а Россия именно такая страна в силу различных, в том числе и вполне объективных обстоятельств, – только ею удовлетвориться никак не может.
И в этой связи базовая, отправная точка в противостоянии санкциям – понимание сугубой порочности либеральной модели экономики, которая, к глубочайшему сожалению, у нас действует. Неверен сам её механизм, не работает он, более того – наносит вред. Иначе и быть не может! Чего уж там – США и их советники в своё время откровенно навязали нам эту модель и последовательно опекают её. Особенно плохо то, что модель-то эта – псевдолиберальная! Цель её навязывателей отнюдь не в процветании стран, применяющих эту модель у себя. Как это ни прискорбно, но суровая правда жизни заключается в том, что ни цивилизованность, ни гуманизм, ни толерантность не в силах отменить волчьих законов существования конкурирующих государств. Нравится это кому-то или нет, но таково реальное положение вещей. А что делают со слабыми, вы прекрасно понимаете: пример Югославии очень нагляден, нагляднее некуда. Поэтому благодушие – а мы во многих жизненно важных аспектах его проявляем – совершенно неуместно.
И Крым в этом плане очень хороший пример того, как надо искоренять это благодушие. Стратегически важная территория – огромный плюс в незримой борьбе. Как бы там ни было, эта мера помешает действиям Запада против нашей страны. А предварительная схема вырисовывается такая: оттеснение нас (с учётом фактора гипертрофированной сырьевой компоненты в нашей экономике) от Европы, от рынков сбыта углеводородов, а через это лишение реальных источников дохода.
– Но насколько это выгодно той же Европе? Да, у нас такая зависимость, однако и они не менее зависимы от поставок нашего сырья…
– Тонкость в том, что они будут это делать (и делают уже сейчас) постепенно, отнюдь не сразу. Потратят относительно немного времени на поиск альтернатив, на перекройку схем поставок, а потом… Мы просто зависнем. Риск крайне велик.
«Южный поток» должен быть заморожен
– И что можно предпринять с учётом данного фактора?
– Самый первый шаг – пригрозить ответными санкциями: сокращением поставок тех же углеводородов с перспективой полного отказа от них. На это есть временной задел в три-четыре года. Он невелик, но он есть. И как важный демонстрационный шаг – заморозка «Южного потока». При этом высвобождаемые средства, а они немалые (не менее 16–18 млрд дол.) немедленно направить на строительство предприятий газохимической промышленности.
– Заморозить один из самых грандиозных проектов «Газпрома»?..
– «Газпрому» перспектива всё-таки важнее, нежели сиюминутная выгода. Тем более что выгода эта призрачна, потому что после запуска новых потоков газа в Европу (Набука-газ, сланцевый газ США и Украины и др.) предложение газа превысит спрос – цены рухнут. Нечто подобное наблюдалось накануне распада СССР.
Получается, что, сделав ставку на «Южный поток», «Газпром» сам роет себе яму. С учётом же долгосрочных государственных интересов выгода заключается в строительстве газоперерабатывающих заводов, причём, подчеркну, с избыточной мощностью – чтобы быть готовыми к часу икс, когда западные санкции обретут полную мощь. Я всегда отстаивал и буду отстаивать тезис: продажа «голого» сырья менее эффективна, чем продажа продуктов глубокой переработки. Газ – это не только топливо, но и сырьё для химической промышленности и производства широкой гаммы полимерной продукции (надеюсь, хотя бы школьный курс химии многие не забыли). Одни только полимерные трубы, вытесняющие металлические, приводят к увеличению выручки в 4–5 раз в сравнении с продажей просто тысячи кубометров сырого газа. Это очевидно! Даже если вдуматься в само название «Газпром». Газ есть, а где «пром»: изготовление полимерных материалов, плёнки и т.д.? Промышленная переработка газа повысит бюджетоотдачу добываемого сырья и финансовую выгоду компании в 6–12 раз.
Мощная точка роста – увеличение внутреннего потребления, плотно завязанного на ту же переработку. Убрать дисбаланс цен (внутренних и внешних) – потери будут, во-первых, незначительными, а во-вторых, быстро отобьются и перерастут в прибыль. Ведь конечный показатель – это общественная производительность труда, сверхэффективность не отдельной отрасли, а эффективность народно-хозяйственного комплекса в целом. Наше пресловутое ЖКХ с увеличением внутреннего потребления газа станет минимум втрое эффективнее. Появится возможность перестройки систем отопления и водоснабжения в целом, резко упадут потери ТЭЦ и т.д. Никто же не мешает минимизировать потери того же «Газпрома» (которых он так боится) через массу рычагов, например, щадящее налогообложение для внутреннего рынка и т.д.
– Вы говорите в принципе о газовых поставках в Западную Европу, но вот появилась китайская тема…
– На мой взгляд, это всё же скорее политический шаг, чем экономический. Пусть будет. Однако дальнейших подобных контрактов лучше избегать. Приведу региональный пример для иллюстрации – Ковыктинское месторождение. Там превалирует так называемый жирный газ с высоким содержанием этана, ШФЛУ, гелия. А это эффективный ресурс для более динамичного развития в Восточной Сибири имеющегося здесь химического комплекса, который может стать крупнейшим и самым эффективным в России по производству полимерной продукции. Наши предприятия в Саянске, Ангарске и Усолье-Сибирском испытывают нехватку углеводородного сырья, а мы собрались гнать этот «жир» в Китай. Где логика? Почему в первую очередь не загрузить отечественные заводы? На продажу выставлять лишь свободный газ.
Трубу же вывести в незамерзающие порты, например, в Мурманск и Крым, и построить там заводы по сжижению газа, что освободит нас от стран-транзитёров. Построили трубопровод через Украину, а сейчас зависим от её капризов. Теперь наступаем на те же грабли – тянем трубопровод в Болгарию и Словению, чтобы потом с волнением отслеживать все перипетии их политики и изменения конъюнктуры. Трубопровод – связывание рук прежде всего поставщику. Поставки сжиженного газа – широкие экономические возможности с вменяемым государственным интересом.
Абсолютно то же самое касается нефти. Глубокая переработка, замена нефтепроводов на продуктопроводы для поставок не сырой нефти, а бензина, солярки и т.п. И тогда никакие эмбарго нам не страшны. А Китай не останется без выгодного сотрудничества – его свободные ресурсы и капиталы вполне могут быть привлечены для увеличения числа тех же нефтеперерабатывающих заводов.
Не революция, но реиндустриализация
– То есть, насколько я понял, речь идёт о революционной перестройке промышленности?
– Это не перестройка и не революция, это – реиндустриализация. И замечу, оговорённые меры находятся в мировом тренде. Та же Европа уже поняла, что на одних услугах далеко не уедешь, и потихоньку начинает возвращать производство к себе с территорий, куда она его в своё время вынесла.
Я не питаю здесь иллюзий: всё мы не потянем, но избрать ряд отраслей для реиндустриализации, сделать их локомотивами нашей экономики – не просто наша обязанность, а жизненная необходимость.
Что реально может стать такими локомотивами?
Это транспорт и транспортное машиностроение, железные дороги как инфраструктура и сопутствующие им производства, авиастроение. Чем скорее придать последнему статус локомотива, тем лучше. Если в военном авиастроении жизнь ещё как-то теплится, то в гражданском – положение, увы, ужасающее. Обязательно автодороги и автомобилестроение: Россия способна нарастить производство автомобилей до 3–4 миллионов штук в год, производя при этом все модификации от тяжёлых до лёгких автомобилей. Причём в основе должно быть не отвёрточное производство (как сейчас), а собственные полносборные автозаводы. Отвёрточное производство в один миг свернут, да и оно не ведёт за собой производство сложных компонентов – двигателей, электроники и т.д. Рынок сбыта для автомобилестроения в России достаточный.
Далее – строительный сектор, стройиндустрия. Неисчерпаемые возможности: рынок огромный, далеко не насыщенный, а кроме того, пожалуй, один из немногих, где вложения граждан привлекаются с прямой обоюдной (для них и государства) выгодой. Неоднократно упоминавшийся нами Китай – живейшее тому подтверждение. Развитый строительный рынок в стране должен производить 1 кв. метр на человека ежегодно. У нас 145 миллионов человек, значит, надо строить 145 миллионов кв. метров, а мы по факту построили в 2013 году – 65–70 миллионов кв. метров. Даже арифметически России надо удвоить строительный комплекс, а учитывая, что наше жильё в основном неблагоустроенное, надо утраивать производство. Это мощный локомотив ускоренного развития экономики. Здесь сразу при продаже вбрасываются живые деньги.
Нельзя не упомянуть о лесном комплексе. Он и сопряжён со стройиндустрией, и сам по себе таит огромные возможности, но опять же при условии глубокой переработки исходного сырья. Маленькая Финляндия одновременно служит нам и примером, и конкурентом. К сожалению, едва Россией были высказаны намерения отойти от простых поставок кругляка, как финнам и другим нашим конкурентам удалось через ВТО нас приструнить. Надо как можно скорее вновь вернуться к проблеме глубокой переработки леса.
Безусловно – сельское хозяйство. Проблема продовольственной безопасности – в свете обсуждаемых санкций – до сих пор не снята, хотя всё вроде бы в нашу пользу, я имею в виду земельные ресурсы. Плюс не будем забывать сельскохозяйственное машиностроение, комбайно- и тракторостроение, целый веер других сельскохозяйственных подотраслей. Для нормального функционирования страны надо производить 1 тонну зерна на человека. Нас 145 миллионов, значит, норма – 145 миллионов тонн зерна в год. Мы пока производим около 90 миллионов тонн в год. Необходимо активное стимулирование сельскохозяйственного производства, восстановление и распашка запущенных сельхозугодий. Заново возрождать коллективные, крупные производства. Только они выживут в жёсткой конкурентной борьбе.
Несомненно, базой реиндустриализации должно быть машиностроение. Это было и будет основой индустриальной мощи страны. Машиностроение приведёт к полному перевооружению производства, его автоматизации и роботизации. В основе машиностроения – станкостроение. Россия на рубеже 90-х годов прошлого столетия производила около 90 тысяч станков, сейчас –
4–5 тысяч станков от силы. Без своих станков не построим развитую экономику – это аксиома.
Ну и, разумеется, военно-промышленный комплекс. Причём в качестве не только исполнителя своих «прямых обязанностей», но и прочной основы для окончательного решения насущнейшего вопроса возрождения отечественной электроники и обретения собственного оригинального программного обеспечения. ВПК как богатый потребитель тянет за собой целый шлейф современных производств и технологий.
– Выстраивается сложная система, требующая серьёзнейшей координации. Что и кто будет выполнять эту важнейшую функцию?
– Нужен Госплан. Это моя неизменная и принципиальная позиция, которую я неоднократно озвучивал. Нужен именно такой орган, а не маловразумительное Минэкономразвития, занимающееся невесть чем. Не источник директив, а структура, укомплектованная высококлассными менеджерами, обладающая колоссальной базой данных, выдающая по каждому вопросу несколько вариантов развития и действий, выстраивающая логистику связей и т.д. и т.п.
И не надо бояться его советских корней! В экономическом наследии СССР – масса полезнейших и жизнеспособных наработок, нравится это кому-то или нет. Кто мешает взять на вооружение лучшее? В конце концов, Великую Отечественную войну мы выиграли в том числе и благодаря Госплану, да-да! Именно его специалисты сумели решить исключительно сложную задачу по перемещению промышленности, её перезапуску и организации безукоризненной работы на нужды страны и фронта.
Где деньги?
– Приоритеты понятны. Но из каких источников черпать средства?
– Назову наиважнейшие. Во-первых, собственно государственные средства – и внутренние, и зарубежные. Не должны они лежать мёртвым грузом, приносящим прибыль неким господам. Кудринская модель – часть уже упомянутой либеральной – порочна и давно исчерпала себя. Зарубежные авуары надо заставить работать по-иному – на нашу реиндустриализацию.
Во-вторых, собственные средства предприятий. Для их вовлечения совершенно необходимо снижение налогового бремени. Да, не ново, но ведь нужно! Инвесторы-то нас пугаются, – что, впрочем, неудивительно, – при нашей налоговой нагрузке в 40%, когда в Китае таковая составляет не больше 20–25. «Либералы» от экономики заведут старую песню: мол, дескать, в развитых странах налоги гораздо больше. Но это лукавство чистой воды! Это в развитых! А мы – экономика развивающаяся! И в этом нет ничего обидного или унизительного, это данность. Китай не комплексует по этому поводу совершенно! И результат налицо. Я бы предложил снизить эту нагрузку до 25–30%. Да, сложно, опасно, но выхода нет.
Третье. Введение прогрессивного подоходного налога. Периодически правительство прощупывает эту возможность, но… Всякий раз получается одно и то же: сверхбогачи ускользают, а едва сводящие концы с концами становятся на грань банкротства. Это дискредитирует идею и в корне неверно. Шкала должна работать исключительно на давление именно на лиц со сверхдоходами, а средний класс и ниже никак не должны почувствовать какого-либо ухудшения. И выработать такую шкалу вовсе нетрудно – была бы воля.
Далее. Четвёртый источник лежит буквально на поверхности – частичная госмонополия на алкоголь. Именно частичная, а не тотальная. Даже при частичной акцизы на крепкий алкоголь способны приносить в бюджет не 2–3%, как сейчас, а до 15%. И эти средства могли бы быть использованы в качестве компенсатора ослабления налогового бремени для предприятий реального сектора. К примеру, СССР собирал в бюджет до
20–25% за счёт алкоголя, а царская Россия ещё больше.
Источник номер пять – сокращение вывоза капитала. Здесь есть обнадёживающая тенденция. Действия в этом направлении ЦБ РФ, Эльвиры Набиуллиной вполне логичны и правильны. В идеале было бы неплохо ограничить количество банков, имеющих право на операции с заграничными партнёрами и переводы средств за рубеж.
Шестой по порядку, но не по важности источник – ограничения монополистов. Завышенные цены, отличные возможности для ценовых сговоров – это пережитки и сплошной вред. Отсутствие конкуренции порождает стагнацию. Но при этом нельзя рубить сплеча. Всё можно – и методы эти хорошо известны – выстроить таким образом, чтобы монополии не только не чувствовали себя «обиженными», но и были в определённой мере заинтересованы в изменениях. А заниматься этим обязана ФАС, которая сегодня, увы, обычная декоративная фикция…
В-седьмых, это банковский капитал, страховые фонды и Пенсионный фонд… Они должны стать реальными инвесторами и выдавать кредиты, во-первых, длинные, а во-вторых, под реальные проценты.
– Ну на последний тот же Минфин точит зуб не переставая…
– Он неправильно его точит. Минфин вообще – при нормальных условиях – не может и не должен в такие вещи влезать. Наше Министерство финансов упорно использует лишь самые примитивные финансовые рычаги: то дополнительное налогообложение, то вообще конфискационные меры. Существует масса гораздо более тонких и эффективных механизмов, позволяющих соблюдать баланс интересов. Но этим надо заниматься. Крайне необходима переструктуризация государственного бюджета, пересмотр систем мотивации. Сегодня налоговая система России заточена на наполнение федерального кошелька. Уже почти 55–60% всех налогов идут наверх, а только потом заполняются остальные бюджеты – крайне вредная ситуация. Центр паразитирует за счёт обнищания регионов и муниципалитетов, хотя мы вроде бы по названию – федерация. Свои деньги регионы выпрашивают обратно, включая механизм коррупции.
Необходимо отказаться от этой практики и перевернуть пирамиду с налогами. Иначе в России провинция навсегда будет нищей, а недовольство властью будет высоким.Ну и последний, восьмой, очень богатый источник – это, конечно же, борьба с коррупцией. Задавим её – и 20% госбюджета, считайте, в кармане. Именно столько на ней теряет государство.
– Сколько теряет – мы знаем, не знаем только мер… Уж и такие декларации в ход пошли, и сякие, а воз и ныне там…
– Он там и будет, пока в решение этой проблемы всерьёз не будет вовлечена вся правоохранительная система, пока не заработает конфискация – реальная конфискация имущества коррупционеров, уголовная ответственность со значительными сроками и т.д.
Резюмируя всё вышесказанное, хотелось бы быть оптимистом. Как вы могли убедиться, у нашей страны, несмотря ни на что, еще высоки шансы занять достойное место в мире. Есть ресурсы, есть умные головы, есть понимание, что делать. Осталось только собрать всё воедино и начать действовать без промедления, поскольку единственное, чего нам в создавшихся условиях не хватает, – это время. Опаздывать и благодушествовать никак нельзя...