Уважаемые читатели «Аргументов недели»! Мы рады представить вам нашу рубрику «Взгляд Поклонской и Соловьёва», в которой собираемся откровенно говорить о том, что волнует людей. Будем стараться делать это интересно. Приглашая вас к обсуждению острых вопросов, будем рады обратной связи с читателями. Предлагайте свои темы для обсуждения, задавайте вопросы и высказывайте своё мнение. Нам всем не хватает обыкновенной правды и хотя бы немного справедливости.
СЕГОДНЯ темой нашего разговора станет противодействие коррупции. А вернее, то, как порой создаётся видимость такой борьбы со стороны некоторых функционеров и к чему это приводит.
Если честно, то мы давно ждали, когда и как новый председатель парламентской комиссии по этике и конфликту интересов заявит о том, что вся информация, которую Наталья Поклонская направляла в правоохранительные органы в отношении отдельных депутатов, не подтвердилась. В том, что это будет именно так, сомнений не было.
И вот в привычно размеренном темпе, как это заведено среди людей солидных, опытных, неторопливых и спокойных, людям было сказано: всё полная фигня – пиар Поклонской. Жестокая какая, столько коллег в напряжении держала. Неэтично с её стороны было рассказывать о проверках в отношении депутатов. Теперь этого не будет. Крики «ура и браво!». Занавес.
Долго же фракционные стратеги думали, как правильно, с их точки зрения, поступить! Надо и Поклонскую умудриться нейтрализовать, и показать, что всё, о чём она говорила, – полный пшик, ну и авторитет свой, конечно, поддержать. Опять-таки на будущее задел: если она вздумает ещё какими-то разоблачениями заняться, то итог предсказуем – всё тот же пшик. В общем, с виду одни плюсы. И овцы, извините, проштрафившиеся коллеги, целы, и все уважаемые волки также сыты.
Но не учли претенденты в политические тяжеловесы главное. Люди мало того что всё понимают, но ещё пока терпят и ждут. Очень ждут справедливости, искренности и перемен к лучшему. Чтобы слуги народа не вешали своим работодателям – простым людям лапшу на уши. В том числе и в вопросах реальной борьбы с коррупцией.
Люди устали делать вид, что верят в реальность этой борьбы, которую имитируют в некоторых закрытых и очень корпоративных сообществах. К чему это может привести, вся страна увидела совсем недавно на примере разгрома арашуковской ОПГ. Да и президент недвусмысленно указал, что не надо опускать свой авторитет и авторитет своей структуры ниже плинтуса. Сегодня негласный договор: мы вам вешаем лапшу, а вы нам верите – уже утратил свою силу и по срокам давности, и по объективной реальности.
Приведённые 18 апреля на думском брифинге аргументы, хоть и сказаны с претензией на солидность, фальшивы насквозь. Мол, неэтично о коллегах было так говорить – они, бедные, несколько месяцев переживали. Логичный вопрос: если не виноваты, то чего переживали? Ну а если виноваты, то переживали, наверное, по двум вопросам: как скоро новая комиссия для них амнистию выпишет и не озвучит ли после этого Поклонская их имена?
Не бойтесь, Наталья ясно сказала: никто до тех пор, пока официально созданный для этого орган не обнародует имена депутатов, в отношении которых подтвердилась информация негативного характера, не собирался намекать даже на саму возможность обнародования персональных данных. Потому как это, в первую очередь, не по закону. Ну а во вторую – не по совести или, если кому-то удобнее, не по понятиям.
В нашей книге «Крымская весна: до и после» речь шла лишь о видах нарушений, с которыми Наталье Поклонской пришлось столкнуться, будучи председателем антикоррупционной комиссии. Об этом разнообразии и было рассказано читателям. Естественно, без имён. Если в этих строках кто-то узнал себя и потом стрессовал, то это проблема его совести.
Сегодня грустно слушать то, что люди думают о партии власти, о том, что забронзовевшие функционеры, которые по делу и не по делу оперируют именем главы государства, скоро окончательно дискредитируют её в глазах людей. Это неизбежно вместе с тем позитивом, который делается. Нам это небезразлично, поэтому и говорим.
Беда тех, кто за двадцать лет привык к имитации межпартийной борьбы, в неспособности мыслить по-новому. В непонимании, что старые подходы изжили себя. Раз за разом они всё более явно разоблачают их авторов и показывают, кто чего стоит. В данном случае хотели, наверное, как лучше, а получилось… А получилось, как всегда. Как в абхазской народной сказке «Кто чужое крадёт, тот своё теряет». Советуем почитать: в ней народной мудрости побольше будет, чем в пассаже г-на Аршбы о ростовском леще с душком.