Должна ли экономика быть либеральной?

На первый взгляд, вопрос, вынесенный в заголовок данной статьи, может показаться странным, ведь практически все успешные экономики на данный момент придерживаются (или, по крайней мере, заявляют, что придерживаются) именно либеральной экономической модели.

Однако, вопрос этот не так прост как кажется. Для того, чтобы ответить на него, давайте напомним, что же подразумевается под либеральной экономикой. Основным ее принципом является «невидимая рука рынка», которая при правильно сформулированных исходных условиях позволит добиться успеха в конкурентной борьбе наиболее эффективному производителю, а конкуренция производителей обеспечит выгоду для потребителя. Этот постулат логичен и, за исключением циклических кризисов, для сглаживания которых некоторыми экономистами допускается вмешательство государства, никем не оспаривается. Значит, следует внимательнее рассмотреть исходные условия, обеспечением которых и занимается государство. Это, как всем известно:

- защищенная частная собственность;

- открытый рынок (по всем направлениям – рынок капитала, труда, товаров и так далее)

- конкурентная среда

- эффективные государственные институты

- минимальные налоги

- постоянные и жестко выполняемые законы для всех

- минимизация участия государства в экономике (понимаем как минимизация государственных предприятий).

На первый взгляд, все эти принципы исключительно разумны и при их выполнении экономика должна получить массу возможностей для развития. Однако, их можно разделить на три группы – в первую войдут те из них, которые верны на 100% – это защищенная частная собственность, постоянные и выполняемые без исключений законы, эффективные государственные институты, конкурентная среда. То есть те условия, которые формируют равные условия для всех, желающих начать свой бизнес и только способностями участников будет определяться итоговый результат предпринимательской деятельности.

Во вторую группу войдут минимальные налоги и минимизация участия государства в экономике, то есть принципы, несколько размытые и иногда взаимоисключающие. Например, минимальные налоги позитивно скажутся на бизнесе, но при этом уменьшат поддержку некоторых групп населения государством, или уменьшат возможности государства стимулировать развитие тех отраслей экономики, развитие которых может быть необходимо в целях, например, обеспечения безопасности государства. Кроме того, эти принципы влекут за собой необходимость решения большого комплекса социальных вопросов, которые относятся к экономической эффективности опосредованно, зато напрямую влияют на политические процессы в каждой стране. Однако, эти вопросы мы сейчас рассматривать не будем, поскольку каждая страна решает их по-своему.

В третьей группе, таким образом, остался открытый рынок. И именно в этом постулате скрывается самый большой подвох либеральной экономики. А заключается он в том, что открытый рынок и конкурентная среда на уровне международных экономических взаимоотношений и, в особенности, в межгосударственных объединениях являются противоположными по сути своей принципами. Конечно, есть и исключения, но их мы рассмотрим ниже.

Итак, почему открытый рынок и конкурентная среда являются противоположными принципами в организациях типа ВТО или Евросоюза? Все просто – на момент объединения страны-участницы имеют разный, а зачастую, кардинально отличающийся уровень экономического и технологического развития, развития системы образования. В таком случае не приходится говорить о равных конкурентных условиях для всех участников объединения изначально, более того, имеющиеся различия в процессе взаимодействия неизбежно будут только увеличиваться.

При объединении плюсы получают компании с более развитой технологией, с высокой производительностью труда, с большой долей добавленной стоимости, поскольку для них открываются дополнительные рынки и исчезают таможенные барьеры. Но где находятся эти компании? Основная их часть находится в более развитых странах. Открытый рынок труда способствует миграции наиболее экономически активной части населения в страны с более высокой зарплатой, а это не только снижает себестоимость продукции для экономики-лидера, но и уменьшает экономический потенциал менее развитых участников союза. Да, есть и обратные процессы, когда производства открываются в странах с дешевой рабочей силой, но открытие производства – это не разработка и внедрение технологии, а, как правило, всего лишь сборка готовой продукции. Открытые границы дают дополнительные преимущества производителям, с более высокой производительностью труда. А необходимость модернизации производства для увеличения производительности требует серьезных инвестиций, что при открытых финансовых рынках дает дополнительные преимущества странам-кредиторам, то есть опять же – лидерам союза. Особенно способствует увеличению диспропорции введение единой валюты, благодаря чему менее эффективные государства не могут повысить конкурентоспособность своих производителей путем девальвации национальной валюты, а вынуждены повышать производительность труда, что требует серьезных инвестиций или снижать уровень жизни своих граждан, что затруднительно сделать в рамках открытого рынка труда.

Подтверждением вышесказанному служат следующие цифры: экономика Германии, которая, как известно, является локомотивом европейской экономики, составляла в 2006 году 19,9% от экономики Евросоюза, а в 2014 ее доля составила уже 20,9%. При этом страны, наименее экономически развитые, к моменту вступления в Евросоюз, то есть страны южной Европы и страны Прибалтики испытывают сейчас наибольшие проблемы в экономике.

При этом мы не рассматриваем сейчас прямые нарушения принципа конкурентной среды, например, при принятии нового участника в ВТО, когда каждая страна, уже участвующая в организации, может выставлять условия приема (зачастую дискриминационные) для новых членов организации. Или внутренние нормы и правила Евросоюза, для соответствия которым новому участнику бывает необходимо сделать серьезные инвестиции в производство или инфраструктуру.

Можно возразить, что наиболее успешные экономики действуют в основном именно в рамках либеральной экономической модели. Действительно, в пример обычно приводятся экономика США и развитых экономик Евросоюза. Но не стоит забывать о том, что это как раз те страны, которые начинали интеграционные процессы, которые имели технологическое преимущество над более поздними участниками. Именно они являются теми исключениями, о которых упоминалось выше и которым принципы либеральной экономики идут только на пользу. Единственным же случаем создания объединения стран, при котором выполняются все либеральные экономические принципы, но не происходит подавления одних участников другими, является объединение равных по экономике и уровню технологического развития стран. В таком случае экономика может являться одновременно и либеральной, и патриотической, то есть направленной на развитие государства при сохранении возможности принимать собственные решения по любым вопросам.

Так какой же должна быть экономика в России? Главное здесь – чтобы экономика позволяла стране развиваться и достигать новых высот. Надо понимать, что либеральная экономика и патриотическая экономика могут совпадать, но могут и различаться, причем довольно сильно. И в нашем случае, слепое следование принципам либеральной экономики приведет к утрате существенной доли экономической, а затем и политической самостоятельности. Таким образом, необходимо реализовывать те принципы либеральной экономики, которые являются универсальными, то есть обеспечивать защиту частной собственности, стабильные и выполняемые без исключений законы, эффективные государственные институты, конкурентные условия внутри страны. А спорные вопросы, как, например, вопрос открытости рынков должны решаться в зависимости от того, какое будет выбрано направление развития.

Если говорить о необходимости реиндустриализации и развитии производств с высокой добавленной стоимостью, то в этих отраслях вполне могут быть применены меры поддержки как отечественных производителей, так и иностранных производителей, готовых локализовать свои производства и, в особенности, организовать у нас собственно процесс разработки и внедрения новых продуктов. Также должно быть поддержано и изменение программ образования и привлечение иностранных специалистов в тех областях, в которых требуется перенимать опыт других стран. На первых этапах возможно и государственное планирование в части обучения необходимых специалистов в отраслях, наиболее важных для дальнейшего развития. В идеале – новые технологии должны не перениматься, а разрабатываться нашими специалистами. Только в таком случае можно будет сказать, что экономика действительно патриотическая. А уже по достижении технологического преимущества можно снимать барьеры и полностью поддерживать принципы либеральной экономики.