Депутат сказал "ДА" разливайкам

19 февраля 2015, 17:51 [ «Аргументы Недели. Пенза» ]

В конце уже далекого 2013 года Законодательное Собрание Пензенской области под давлением общественности, возмущенной спаиванием населения фактически с доставкой на дом — в так называемых «разливайках» в многоквартирных домах, выступило с законодательной инициативой, направив в Государственную Думу РФ проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Законопроектом предлагалось внести изменения в пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которыми планировалось наделить органы госвласти субъектов правом устанавливать «запрет на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных в многоквартирных домах».

ИА «Пенза-Пресс» неоднократно писало об этой и аналогичной проблемах в своих материалах, усматривая некую степень лукавства в происходящем, так как некоторые регионы России приняли соответствующие законодательные акты самостоятельно, на уровне субъекта РФ, без каких-либо отрицательных правовых последствий, так как федеральный закон в своей витиеватости позволяет это сделать. То же самое касается, кстати, и энергетиков.

Почему Законодательное Собрание Пензенской области идет самым длинным путем — вопрос. Отдельные политологи и эксперты связывают этот феномен с известным якобы коммерческим интересом отдельных представителей регионального депутатского корпуса, бизнес которых напрямую связан с плодовитой нишей оборота алкогольной продукции, выступающих, по факту, теневыми лоббистами сложившегося положения дел.