Высказывания вице-премьера, ответственного за социально-экономическое направление, на форуме в Давосе не прокомментировал только ленивый. Хотя в комментариях эти высказывания не нуждаются, поскольку речь идёт не о заблуждениях, а о диагнозе. Диагнозе всему вашингтонскому консенсусу и, не в последнюю очередь, его институциональной основе. А также его активным проводникам здесь, в России.
В угоду внешнему кредитору
Как утверждает академик С. Глазьев, «смысл вашингтонского консенсуса… сводится к нескольким догмам, которые заучиваются кандидатами на посты руководителей центральных банков и экономических ведомств, попавших в зависимость стран как символ веры, сомневаться в которых считается дурным тоном и крайне опасно для карьерного роста». (С.Ю. Глазьев, «Взгляд», 22.01.2015.) Что верно, то верно. Да только надо иметь в виду, что изобретатели консенсуса обладают инструментами и рычагами, которых нет и не может быть у «завоёванных» стран. А именно: контролем над эмиссией резервной валюты и над триадой МВФ-ВБ-ВТО.
Именно этими инструментами Пол Уолкер, возглавлявший в начале 80-х годов прошлого столетия ФРС США, резко подняв учётную ставку, ограбил латиноамериканские страны, которым ранее МВФ всучил дешёвые долларовые кредиты. После обвала национальных валют за займы, номинированные в дорогих теперь долларах, отдавать пришлось значительно больше реальных ценностей. Хотя, собственно, не в первый и не в последний раз.
Наши местные «пропагандисты» консенсуса старательно обходят вниманием тот факт, что подобная политика разграбления страны в угоду внешнему кредитору может быть реализована только при определённых условиях, задаваемых институционально. Одним из условий должно быть создание механизма перекачки ресурсов (потенциальных сбережений) предприятий и домохозяйств в иностранную валюту. А также необходимых для этого институтов.
Здесь в дело идёт всё: и структура налогообложения (российская налоговая система является «колониально-компрадорской» по своей структуре и задачам), и методы денежного регулирования, и тарифная политика, и многое-многое другое. В том числе индивидуальная мотивация чиновников и степень их свободы в принятии решений, имеющих не технические, а политические последствия.
Бесконтрольная составляющая финансового блока
Не будем обобщать, просто на уровне здравого смысла рассмотрим один такой пример.
Многие, особенно пострадавшие от банкротств банков, уже знают Агентство по страхованию вкладов (АСВ). И весьма нелестно об этой организации отзываются, вплоть до написания коллективных обращений к гаранту Конституции.Однако мало кто вдавался в подробности об истинном статусе этой организации и её месте в структуре финансовых взаимоотношений.
А ведь это одна из вершин треугольника «финансовый блок правительства – ЦБ РФ (особенно в части департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций) – АСВ».
Агентство является государственной корпорацией,на которую, в частности, не распространяются положения о раскрытии информации, обязательные для публичных акционерных обществ, а также действие закона о банкротстве. Госкорпорации выведены из-под контроля ряда государственных органов, они не обязаны представлять в государственные органы документы, содержащие отчёт о своей деятельности. Правительство на деятельность АСВ влияет лишь косвенно, за счёт назначения 7 из 13 членов совета директоров, гораздо большее влияние на неё оказывает ЦБ. Заметим на полях, что это единственная госкорпорация, руководителя которой назначает не президент.
К функциям АСВ относится участие в качестве конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций, а также участие в качестве временной администрации при реализации программ финансового оздоровления «проблемных» банков, за которыми вроде бы должен внимательно наблюдать Центробанк.
И здесь возникают такие интересные пересечения, что диву даёшься. Возьмём, для примера, расположенный в Москве Национальный банк «Траст», в котором с 22.12.2014 АСВ ввело временную администрацию.
Щедрость за бюджетный счёт
План участия Агентства в предупреждении банкротства банка был согласован Комитетом банковского надзора Банка России и утверждён советом директоров Банка России в один и тот же день (22.12.2014). Где сразу и прозвучал инвестор: ПАО Банк «ФК Открытие» (96% допэмиссии) и ОАО «Открытие Холдинг» (оставшиеся 4%).
План бы оно и план, но в нём зашиты два интереснейших пункта, принятие которых одним днём на уровне и надзора, и совета директоров вызывает удивление. Цитируем: «9. Предоставление Агентством займа Банку на общую сумму 99,0 млрд. руб. на срок 10 лет с процентной ставкой 0,51% годовых под обеспечение в виде залога принадлежащего Банку и/или Инвестору и/или третьим лицам имущества и поручительства третьих лиц с возможностью досрочного погашения за счёт средств, предоставленных Банком России. 10. Полученная от Агентства финансовая помощь направляется Банком на приобретение облигаций федерального займа, эмитированных Министерством финансов Российской Федерации, с доходностью 13,3% годовых, сроком погашения 10 лет со дня их приобретения Банком, на общую сумму 99,0 млрд. руб.»
В переводе с финансового на русский сии два пункта в сочетании звучат так: ежегодно за счёт средств федерального бюджета (читай: налогов на граждан и бизнес) «инвестору» будет выдаваться 12,79% от суммы займа, или 12,7 млрд. рублей.
В целом же в рамках программы оздоровления на «Траст» планируется выделить 129 млрд. руб., часть из которых придёт в кредитную организацию под 13,51% годовых, а часть – под 6,01%.
При рентабельности обрабатывающих отраслей в пределах 8–9%, а в пищевой промышленности – 3–6%, запретительных (и запредельных) ставках по кредитам можно попытаться угадать с одного раза всё слово – «валюта»!
Примечательно, что инвестором для проведения процедуры санации НБ «Траст» на столь льготных условиях выдвинули именно представителей группы «Открытие», которая, по её собственному утверждению, оказывает спонсорскую поддержку Фонду Егора Гайдара с момента его основания в 2010 году. В частности, компания выступает генеральным партнёром всех мероприятий фонда: ежегодного Гайдаровского форума, Премии имени Егора Гайдара, конференции «Россия и мир: 2012–2020». То есть является спонсором идеологического штаба российского либерализма.
Именно на этом форуме в текущем году рабочим языком всех панелей, относящихся к социальной политике, был английский. Так, на панели «Социальный капитал», анонсированной как дискуссионный подход, были представлены значимые персоны из Китая, Индии и Бразилии. Россию же представлял Ирвин Студин, учредитель и редактор очень по-американски называющегося журнала «Мир вкратце» (Global brief).
Это по вопросу идеологии. Но не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что представители группы являются одним из крупнейших игроков на ММВБ.
Случайность? Допустим. Но как-то уж очень она идеологически неслучайно выглядит. Даже на уровне поверхностного анализа общедоступной информации.
Так глупость или умысел?
И получается у нас странный междусобойчик. Когда ЦБ, который не является государственным органом, не подотчётен политически источнику конституционной власти и в силу законом предоставленного статуса стремится к извлечению прибыли, в паре с государственной корпорацией, за наш счёт и без какого-либо политического обсуждения и одобрения, влезает в бюджет, ведя дело к необходимости увеличения либо бюджетного дефицита, либо налогов.
При этом те, кто назначает и контролирует этих чиновников, начинают кричать о нехватке средств в бюджете и требовать повышения налогов, которые вконец добьют и бизнес, и конечный спрос, создавая фундаментальные условия для дальнейшего роста доллара.
С позволения сказать, как такую деятельность можно и нужно квалифицировать? Где здесь просто дурость, а где – умысел, решать каждому самостоятельно. Но одно можно сказать с уверенностью, если ничего из этого не менять, то жить мы будем плохо. Очень плохо. К этому надо готовиться.
А система, в которой принимают решения не подотчётные и не известные нам люди, отнюдь не являющиеся публичными политиками, заставит нас – население – за весь этот балаган заплатить. Они-то сами при этом плохо жить не намерены. Им же надо как-то попадать каждый год в Давос. Даже если об иностранных инвестициях в страну (а именно так ранее мотивировалась необходимость нашего участия в этом форуме) речи уже не идёт по определению, а наше место в «клубе развитых стран», как нам это показали в 2014 году, – на коврике за порогом. В ожидании возможности лизнуть сапог хозяина.