Весной 2013 г. президент Владимир Путин дал команду бороться с «золотыми парашютами». Тема стала в России особенно болезненной после выплаты экс-главе Ростелекома Александру Провоторову 230 млн. рублей при увольнении. Всё-таки компания государственная, и никаких подвигов за два года руководства «парашютист» не совершал. Думские фракции бросились до 1 июля разрабатывать законопроекты об ограничении компенсаций топ-менеджерам. Но все они оставили массу лазеек. Это неудивительно: закон предполагается популистским, а его исполнение – чисто формальным.
Раскрытие обеспечено
В марте 2013 г. токарь с 50-летним стажем задал вопрос президенту про «золотые парашюты», приведя пример бывшего президента Ростелекома: дескать, доколе? Хотя объём компенсации Провоторову в 12 раз уступает «парашюту» Владимира Стржалковского, который в декабре 2012 г. покинул пост рулевого «Норильского никеля» с 3 млрд. за спиной. До этого он работал вместе с Путиным в ленинградском КГБ и руководил Федеральным агентством по туризму. В «Норникеле» Стржалковский проработал 4 года, никаких революций не проводил и стал разменной фигурой во время очередного примирения крупнейших акционеров – Владимира Потанина и Олега Дерипаски. Его отставку должна скрасить компенсация в 3 млрд. рублей: половина – сразу, половина – в течение 2013 года.
Особенностью «золотых парашютов» в России является тот факт, что их часто выплачивают государственные компании. Некоторые из них в кризис получали помощь из федерального бюджета и кредитуются под гарантии государства. Выходит, что сотни миллионов для отнюдь не бедных топ-менеджеров – из закромов Родины.
В 2007 г. перед реорганизацией РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс утвердил широкомасштабную программу компенсаций для увольняемых руководителей филиалов. В разгар кризиса 2008 г. гендиректор ОГК-6 Валентин Санько и его зам Алексей Селяков получили 132 млн. рублей. Пятерым руководителям ТГК-13 хватило и 75 миллионов. Зато 16 руководителей ОГК-2 стали богаче на 557 млн. рублей: генеральный директор Михаил Кузичев пополнил счёт на 62 млн. рублей, а шестеро его замов – по 45 млн. каждый. Сразу после увольнения Кузичев сел в кресло вице-губернатора Красноярского края, а Высший арбитражный суд признал получение им «золотого парашюта» законным. Аналогично акционеры ТГК-2, ещё одного «осколка» РАО ЕЭС, пытались оспорить получение экс-директором Андреем Вагнером и его замами более 100 млн. рублей – и проиграли.
– В американском законодательстве размер компенсации топ-менеджерам ограничен тремя годовыми окладами, в некоторых странах Европы – тремя месяцами, – говорит адвокат Артём Сагитов. – В России ничего подобного пока нет. Сколько платить уволенному гендиректору, решают акционеры. А директор может назначать компенсации любому сотруднику. Не важно, является ли компания государственной, убыточна ли она, получает ли бюджетные деньги. Например, чиновники, управляющие госпакетом акций в совете директоров, могут заблокировать любой «золотой парашют». Но они этим правом почему-то не пользуются.
В 2004 г. директор полностью государственного «Совкомфлота» Дмитрий Скарга получил 30 млн. рублей компенсации при увольнении. Через год у компании вдруг появилось к нему много вопросов, «парашют» пытались оспорить через суды в Великобритании, где Скарга проживает. Но время ушло.
– В России нет дефицита управленцев, поэтому и гигантский размер «парашютов» трудно объяснить, – говорит социолог Сергей Прозоров. – Более того, на постах топ-менеджеров немало весьма средних спецов, которых назначили за личную преданность кому-то из акционеров. Руководить крупнейшими корпорациями ставят чиновников без опыта работы в бизнесе. А через два дня после увольнения они снова при чиновничьей должности. В чём же тогда смысл компенсации, если человек не испытывает никаких проблем с поиском новой работы?
Жёсткая посадка
Согласно опросу компании Head Hunter, в 53% российских компаний принято выплачивать экс-директору выходное пособие. Но обычно речь идёт про 2–3 месячных оклада. А «золотой парашют» – это получиновничья практика «для своих». Поэтому не стоит ждать, что те же чиновники вскоре начнут резать этим «парашютам» стропы. После президентского окрика обратного пути уже нет: закон придётся принимать. Но он мало что изменит.
«Единая Россия» предлагает ограничить компенсацию при увольнении годовым окладом. Но для организаций с госдолей в уставном капитале выплату хотят сделать не выше дохода за полтора года. В чём смысл такой разницы? КПРФ хочет ограничить «парашюты» тремя месячными зарплатами, Минфин – 5–7. При этом в СМИ звучат комментарии, что ограничения коснутся лишь госструктур, которые созданы на основании федерального закона. И из этого почему-то следует, что естественных монополий вроде «Газпрома» и РЖД ограничения вообще не коснутся!
– Российские законопроекты вообще не учитывают многолетнего американского опыта борьбы с «золотыми парашютами», а значит, никто не заинтересован в их будущей эффективности, – говорит юрист Алёна Гаврилова. – Когда власти в Америке пытались ограничить размер «парашютов», например, годовой зарплатой, сама зарплата топ-менеджеров тут же вырастала. Пробовали вводить 20‑процентный налог на «чрезмерное вознаграждение» – росли непрямые премиальные и бонусы. Хотели ввести зависимость бонусов от оборота компании – последний тут же надувался фиктивными сделками. В России всё может оказаться ещё проще: вырастет и без того огромная коррупционная составляющая. По слухам, «золотые парашюты» – это не очень большая часть в реальных доходах боссов госкомпаний.
По словам члена-корреспондента Академии экономических наук и предпринимательства Валентина Катасонова, «золотые парашюты» часто выдают людям, которых надо судить. Особенно, когда руководителя увольняют за какие-то сомнительные операции. Но повышенное внимание к их «выходным пособиям» – это очередной «закон против роскоши» – удобная мишень для общества, отвлекающая его внимание от действительно серьёзных вещей, которые происходят в экономике.
Подготавливается приватизация активов госкомпаний. Для управления резервными капиталами страны создаются загадочные ОАО. Сотни миллиардов рублей выделяются из бюджета на проекты, польза от которых сомнительна. Всё это происходит на фоне глобальных изменений мировой финансовой системы, когда Центробанк и Минфин вынуждены менять рабочие схемы. В таких случаях полезно подкинуть обывателю «ежа»: вон буржуй-капиталист получил выходное пособие, сколько рабочий в цеху и за тысячу лет не заработает. А бдительные госчиновники собираются ему в этом помешать.