Счетная палата в очередной раз провела проверку госкорпораций в рамках борьбы с коррупцией. На этот раз в зоне интересов СП оказался «Аэрофлот». По итогам проверки, эксперты пришли к единому выводу: опубликованные результаты говорят о том, что «Аэрофлот» управляется эффективно.
Напомним, что визиты представителей Счетной палаты неоднократно заканчивались печально. В Центральном военно-морском музее проверка Счетной палаты РФ выявила финансовые нарушения на 735 млн руб. при переезде музея в новое здание. Директору Центрального военно-морского музея Министерства обороны РФ Андрею Лялину предъявлено обвинение в мошенничестве на более 400 млн р. Счетная палата выявила нарушения при строительстве водохранилища и нижнего бьефа Бурейской ГЭС в Амурской области, принадлежащей «Русгидро», на сумму 547 млн рублей. Средства пошли на строительство объектов, не предусмотренных проектом подготовки водохранилища. Фактически, после любого визита «государственных лиц» последствия для проверяющей стороны были более, чем ощутимы.
На этом фоне «Аэрофлот», можно сказать, отделался не более, чем общими пожеланиями. В рекомендациях Счетной палаты – создание низкобюджектного перевозчика на основе одной из дочерних компаний, что уже есть в планах «Аэрофлота». В частности, проверяя, из чего складывается цена билетов «Аэрофлота», СП отметила, что «высокая стоимость перевозок ОАО «Аэрофлот» по сравнению с другими авиакомпаниями на рынке авиаперевозок обусловлена в основном выгодными слотами (время отправления и прибытия удобные для пассажиров), обновленным парком воздушных судов (надежные и безопасные летательные аппараты), а также наличием большого объема неэффективных затрат».
«Компании следует прислушаться к критике со стороны Счетной палаты, т.к. в ней есть призыв к началу процесса оптимизации издержек, что должно привести к снижению средних цен на билеты и улучшению конкурентных преимуществ «Аэрофлота», – рассуждает Антон Сороко, аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ». При этом он добавляет, что «Аэрофлот» не является монополистом на рынке, поэтому необоснованно высокие билеты вызвали бы отток пассажиров.
По мнению Андрея Шенка, аналитик по транспорту «Инвесткафе» претензии к затратам со стороны СП довольно субъективны. «В принципе, это прерогатива менеджмента, – говорит он. – Менеджмент может принимать какие-то экономические неверные решения, если стратегически они верные». К тому же государство может влиять на менеджмент в рамках стандартного корпоративного управления – через совет директоров, напоминает аналитик.
Эксперты напоминают, что в рамках борьбы с коррупцией, объявленой президентом Владимиром Путиным, сегодня многие компании так или иначе, пытаются скрыть различные схемы по отмыванию денег, а ответственность бизнеса перед законом стала куда жестче. По мнению председателя Президиума Столичной коллегии адвокатов, почетного адвоката России Георгий Зубовского, «Аэрофлот» – не та компания, которой есть необходимость или потребность в незаконных сделках или отмывании денежных средств. «Очевидно, что в силу того, что менеджмент работает на высоком уровне, компетентные специалисты в области управления финансами и других отраслях нормальной хозяйственной деятельности», – говорит Зубовский.
«Аэрофлот работает эффективно. Конечно, можно и еще лучше, о чем СП и написала. Но Аэрофлот тащит на себе огромные социальные обязательства, дочерние компании, в которые также необходимо вкладываться», – считает известный экономист Никита Кричевский.
Хотя Счетная палата выявила в деятельности компании отдельные случаи недостатков, в целом они не влияют на общую картину. Государство, разумеется, имеет право знать, на что тратятся его деньги. Как резюмирует Андрей Шенк: «Я думаю, что никаких санкций с точки зрения коррупционных скандалов, отставок или уголовных дел к «Аэрофлоту» применяться не будет. Такая ситуация не нужна никому, но можно это рассматривать как некоторое предупреждение, что всегда найдется, к чему придраться, найти какие-то неэффективные решения».