В прошлом номере нашей газеты была опубликована первая часть интервью с делегатом прошедшего недавно в Москве съезда РСПП, председателем совета ректоров вузов Иркутской области, ректором Байкальского государственного университета экономики и права профессором Михаилом ВИНОКУРОВЫМ («…И на период до 2018 года»: мечты и реальность»).
Сегодня вашему вниманию предлагается часть вторая – о роли государства в выстраивании гармоничных экономических отношений со сферой бизнеса, бюджетной сферой, о трудностях, с этим связанных, и возможных путях их устранения.
Госплан, только инновационный
– Михаил Алексеевич, в прошлый раз мы остановились на вопросе скоординированности действий ныне действующего экономического механизма, в частности на аспектах макрорегулирования экономики…
– Да, и многое здесь завязано на такое звено, как Министерство экономического развития – МЭР. Увы, в системе управления на сегодня оно – отнюдь не самое сильное звено.
Попробую мотивировать – почему.
На самом деле – при должном положении вещей – такого рода министерство обязано вести активную политику, постоянно аккумулировать информацию о том, как обстоят дела на крупнейших предприятиях, просчитывать тенденции и на их основе выдавать квалифицированные, обоснованные рекомендации отраслевикам, бизнесменам.
Обычная картина: у человека, вовсе не обязательно, что олигарха, просто крепкого предпринимателя, есть определённые средства, которые он может и хочет вложить – в целях, естественно, их приумножения, но просто не знает – куда. Где выгоднее? Стоит ли связываться вот с этим, а может, лучше – вон с тем? Кто возможные смежники, какова степень их надёжности – да просто масса вопросов, на которые он ищет ответ. И, к сожалению, далеко не всегда находит. А будь у него такой надёжный источник – в лице министерства – задача бы резко упростилась. Сколько государство и бизнес теряют от такого незнания, никто не подсчитывал, но, думаю, немало. Всё это ещё важнее для внешнего инвестора.
Пусть наше МЭР именно этим и занимается, составляет внятные краткосрочные и долгосрочные прогнозы развития ситуации, предлагает варианты для инвестирования, ориентирует людей, предлагает внятный механизм стимулирования капитальных вложений в нужную сферу и т.д. Вот такие меры и позволят нам перевернуть постепенно экономику от сырьевой направленности к обрабатывающей.
Что самое интересное – таким регулятором мы уже обладали. Назывался он – Госплан. И отнюдь далеко не всё в его работе было плохо и заслуживало забвения. Министерство экономического развития и должно представлять из себя именно Госплан, но, разумеется, инновационный и модернизированный, без директивного начала и мелочной опеки. Тогда будет толк. А пока – если отжать воду из нынешнего ведомства – в сухом остатке только ежемесячные прогнозы в зависимости от цен на энергоносители. Маловато будет…
О «своих» и «чужих»
– А может ли вписаться в вашу концепцию такая вещь, как привлечение иностранного капитала? О важности и необходимости зарубежных инвестиций мы слышим не первый год. И президент, и председатель правительства постоянно говорят об этом, однако в информационном потоке гораздо чаще фигурируют сетования по поводу неуклонного роста утечки капиталов за рубеж, а не притоке оттуда…
– Разумеется, вписывается, причём для всех отраслей, а не только для сырьевых. Однако «вписать» – это только небольшая часть дела. Самое важное – обеспечение условий этих инвестиций, а вот с ними всё не так просто.
У нас есть ясные и вполне экстраполируемые на Россию примеры. Малайзия, Сингапур, Южная Корея, тот же Китай. Перечисленные страны – и сказанное мною вовсе не секрет ни для кого – сделали ряд совершенно простых вещей, которые необходимо сделать и нам. Если, конечно, хотим реально получать те самые инвестиции, а не говорить о них в стиле «а вот было бы неплохо…».
Что за «вещи»? Одну мы уже обсудили в нашей беседе: я имею в виду – налоги. Ослабьте налоговое бремя, упростите – сильно упростите! – совершенно излишнее администрирование, оформление всяких разрешений (неплохо бы, кстати, хорошенько прошерстить список этих самых необходимых разрешений и, возможно, от многих и отказаться, в том смысле, что их вообще не требовать) и т.п. Усовершенствуйте законодательную базу – о разделении прибыли, вывозе, дарении и так далее.
Таким образом мы плавно перешли к приватизации – ещё одному важнейшему аспекту проблемы совершенствования экономики.
Здесь важно понять одно: сегодня государству должно быть абсолютно безразлично – иностранец выкупает госпредприятие или свой, отечественный. Грабительское накопление давно произошло, показатель – наши рекорды по численности долларовых миллиардеров. Кроме того, приватизация – это не средство латания бюджетных дыр (а такой подход, увы, иногда имеет место быть), это рычаг всё тех же инвестиций. Поэтому «свой» приватизатор может быть даже хуже иностранного. Схема у него одна и как-то не торопится он её менять: «высосал» до полного износа и вывез всё в офшор. Простенько и со вкусом. Для него. Но не для государства, то есть и для нас с вами.
Как исключить и «свои», и иностранные злоупотребления такого рода? Не так уж и сложно. Проводить реальные тендеры при условии продажи акций существующих госпредприятий, и всё – одного этого в принципе достаточно. Приватизировать за реальные деньги, именно приватизировать, а не раздавать «своим»!
Стимул – далеко не только «кнут»
– А как же – у нас любят оперировать такими терминами – формирование «национального капитала» при допуске иностранцев?
– Формирование «национального капитала» в данном контексте – просто отговорка, и не самая искусная. Здесь надо вести речь о стимулировании капитальных вложений в отечественные промышленность, производство – вот оно, истинное мерило патриотизма. А должно быть таких капвложений по-хорошему не менее 25–30% от ВВП. У нас же сейчас данный показатель чуть ли не в половину меньше.
И механизм стимулирования монтировать – опять же – на прочном фундаменте налоговых льгот, а не субсидий из бюджета и резервных доходов (бюджет по большому счёту создан для бюджетной сферы).
И самое главное, что понимание важности сказанного в нашем государственном истеблишменте есть. Вот на Дальнем Востоке министр Ишаев рассказал – они подготовили законопроект. Пожалуйста, пользуйтесь – ставка налога на прибыль – 0% на первые пять лет работы, на следующие десять лет – 10%. Также по другим налогам выработана система стимулирующих мер. Но… При условии реальных вложений в строящиеся и приватизируемые госпредприятия.
Дороги и зарплаты
– Будет ли такой законопроект принят и сможет ли заработать?
– Не могу вам сказать. Посмотрим… Но очень бы хотелось – это золотой ключик к успеху. Причём, заметьте, появился он именно на далёкой окраине. А в центре голову все ломают – что с ней, с этой окраиной, делать. Да ничего. Дайте работать, а главное создайте условия для этого. И всё.
Ещё один довод в пользу крайней важности неподавления подобных инициатив – инфраструктура…
– Дальний Восток, раз уж о нём заговорили, вовсе не образец этой самой инфраструктуры…
– Вот-вот, я к этому и веду. Не только Дальневосточные регионы, у нас гораздо труднее найти образец, нежели совершенно ему обратное. Успешное, удавшееся стимулирование капиталовложений не сможет обойти проблемы инфраструктуры, поскольку правильный бизнес немыслим без её усовершенствования во имя своего собственного процветания. И это касается не только дорог, хотя их – в первую очередь. Это касается и трубопроводов, ЛЭП и связи, благоустройства, развития социальной сферы и т.д. Именно в сфере инфраструктуры лежат наши главные тормоза для ускоренного и успешного развития. Это беда России, перешедшая от СССР.
Как видите, проблем много, но все они решаемы. При одном ещё условии – должном человеческом «капитале». Именно он определяет уровень эффективности государства как управленца всеми макро- и микропроцессами. Сейчас мы не можем похвастаться высоким уровнем. Государство низкоэффективно, и в силу недостаточной подготовки управленческих кадров – наш вышеупомянутый пример с МЭР суть одно из следствий этого.
Данная проблема «завязана» ещё и на такой важный нюанс – вознаграждения, компенсационные пакеты, зарплата. У нас уровень её как составлял 20–30% в себестоимости в девяностых годах, так недалеко ушёл и в 2013-м. С таким положением мириться нельзя. Никто не говорит – просто повысьте. Нет, здесь необходимо и повышение производительности труда во всех сферах, однако не будем забывать: производительность и мотивация – две стороны одной медали. И для решения задачи неплохо бы дать большие стимулы развития. Если вы возразите относительно повышения заработной платы по стране – а где источник? – отвечу. Надо сокращать долю предпринимательского дохода. Сделать его не сверхвысоким, а хотя бы приближённым к цивилизованным странам. Я, как экономист, готов бы понять столь «бешеные» предпринимательские доходы, если бы они шли на расширение производства и на замену устаревшего оборудования. Но нет, у нас в основном эти деньги уходят за бугор и там оседают или растрачиваются на красивую жизнь. А дешёвый, почти рабский труд не стимулирует работодателей к внедрению передовой техники и технологий. Вот они, толпы неквалифицированных гастарбайтеров и т.д. И общественная производительность труда как была 25% от американской в 1913 году, так и осталась на этом уровне в 2013-м. Для роста эффективности нужно и резкое вытеснение ручного труда, и структурная перестройка отраслей, развитие тех, где наивысшая отдача – точное машиностроение, электротехника и т.д., вместо сырьевых. Тогда велика вероятность, решится и болезненная проблема «бегства» квалифицированных, образованных и, главное, желающих работать кадров в страны дальнего зарубежья…
Нельзя не затронуть проблему бегства капиталов. Для её решения мы уже сказали – надо вводить щадящую налоговую систему. Это, пожалуй, главное. Однако это далеко не всё. Надо усилить реальные административные меры, направленные на сокращение оттока. И в первую очередь сократить количество банков, имеющих право переводить средства за рубеж. Огромный экспорт Китая, мы по этому показателю и близко не стояли, а там внешние платежи осуществляют только несколько уполномоченных банков. Да и опыт СССР в этом плане тоже пример. Государство не вмешивается, но должно контролировать этот процесс, тогда сохраним деньги для развития своей экономики. Надавим и на «грязные» деньги: офшорный Кипр хорошую оплеуху дал нашему бизнесу. Работайте на своей территории, и вы будете защищены.
Очень злободневная проблема для экономики России – цены. Они ползут вверх во всех сегментах, на каждом уровне и т.д. Дошло до того, что у нас цены на энергоносители и сырьё внутри страны (электроэнергия, газ, нефть и т.д.) выше мировых. Мы теряем свои естественные конкурентные преимущества. Страна сырьевая, а его стоимость внутри стала выше мировой. Для того чтобы конкурировать на мировом рынке, нашему бизнесу надо иметь компенсацию (в виде более дешёвого сырья) за то, что у нас общие затраты объективно больше из-за длительной и холодной зимы. Эти вопросы надо решать. И здесь активно должно работать государство, в том числе – антимонопольное ведомство.
А где оно? Только разговоры. А рука у этого ведомства должна быть жёсткая и тяжёлая. Роль государства не во владении собственностью должна проявляться, а в регулирующем воздействии на экономические процессы. Надо резко ограничивать аппетиты монополистов, регулировать норму прибыли, сдерживать тарифы, цены и т.д.
Подводя итог, проведу такую аналогию – с кино. Государство должно быть режиссёром, продюсером. Ставить задачи перед актёрами и другими работниками съёмочной группы. Чётко представлять себе суть здесь и сейчас снимаемого эпизода и столь же чётко видеть законченное произведение в целом. И знать, сколько оно сможет «выручить» за свой «продукт» в итоге и как распределить полученное для производства следующей картины. Пока же оно напоминает именно актёра, который хочет играть в фильме все роли подряд, пытается при этом выстраивать мизансцены и давать указания оператору, как именно его, любимого, подавать в кадре, при этом – вне зависимости от качества собственной игры – получать гонорар высшей категории. Ничего хорошего из этого не получится. Да и ни к чему.
Россия располагает всем необходимым, для того чтобы быть динамично развивающейся страной со своим, весьма высоким местом в мировом рейтинге. Остаётся только верно выбирать приоритеты и представлять себе промежуточные и конечную цели для грамотного распределения сил и ресурсов. Но вот кому по силам это осуществить?