Новая волна приватизации заставляет задуматься об ее уроках. Ведь наряду с другими готовятся к новому рывку в собственность (а значит, и во власть) герои ее прошлых этапов, которые часто проходили скандально, с наглым обманом как государства, так и обычных людей.
А учет репутации партнеров – дело естественное. Даже в отчаянном 1992 году покойный Борис Федоров блокировал получение Россией 43 млрд.долл. дешевых внешних займов не только потому, что они шли «мимо» команды Гайдара, но и в силу подозрений в причастности к ним наркомафии.
На ранних этапах приватизации к ней допускали почти всех, - ведь у большинства это был первый в жизни опыт легального предпринимательства. Памятники этой практики руинами заводов стоят по всей России, - но, несмотря на этот опыт, очевидные провалы и скандалы, государство сохраняет практически полное отсутствие критериев допуска к приватизации, в которой хотят поучаствовать и те, кто очевидно не справляется со своими активами.
Хотя с того времени прошла жизнь почти целого поколения, насыщенная в том числе яростной и кровавой учебой на своих и чужих ошибках. Почему сегодня, когда репутация будущих участников приватизации уже известна, государство не хочет учитывать ее?
Есть феерически богатые люди, которые смогли вернуться в Россию только после того, как президент Медведев (как будто специально для них) отменил уголовное преследование за контрабанду.
А есть не менее богатые предприниматели с не менее извилистой биографией, на предприятиях которых почти нет текучки кадров и развертываются огромные социальные программы.
По разным причинам российский бизнес не всегда имеет человеческое выражение лица. Но все же качественное исследование докторов экономических наук Иноземцева и Кричевского «Постпикалевская Россия», вскрывшее методику олигархического вымогательства у государства, по которой, насколько можно судить, методично доведенные до отчаяния люди использовались в кризис 2008-2009 годов как «живой таран» для получения огромных денег у государства, касалось отнюдь не всего бизнеса в целом.
Непропорциональное внимание уделялось структурам Олега Дерипаски, который известными методами построил свою алюминиевую империю в бандитские 90-е годы, в 2000-е приобрел репутацию одного из «придворных олигархов», а совсем недавно «по-хорошему» договорился в Лондоне со знаменитым в прошлом Львом Черным.
С 2008 года бизнес-империя Дерипаски держится на плаву благодаря двум спасательным кругам: ценам алюминия и помощи правительства, организующего кредиты госбанков. Когда цены на алюминий растут, бизнес становится сверхприбыльным – и вызывает массу обвинений в недостаточной модернизации производств и особенно очистных сооружений. Когда же удешевление алюминия создает проблемы, рост социальной напряженности практически гарантирует поддержку запуганного государства.
Достаточно вспомнить, как Внешэкономбанк на пике кризиса дал кредит в 4,5 млрд.долл. на выплаты западным кредиторам, державшим в залоге акции «Норильского никеля», купленные структурами Дерипаски накануне кризиса 2008 года. Для этого правительства специально выдало ВЭБу разрешение превысить лимит рисков на одного заемщика; затем кредит был продлен, а потом перекредитован в Сбербанке. Похожим образом – с участием и ВЭБа, и Сбербанка, и ВТБ – были прокредитованы и некоторые другие активы Дерипаски, например группа «ГАЗ», владеющая ныне хиреющим, а ранее легендарным Горьковским автозаводом.
В последнее время, несмотря на скачок цен на алюминий (с середины августа по середину сентября – почти на 20%), структуры Дерипаски все уверенней обращаются за помощью к государству и госбанкам, вероятно, из-за страха чиновников перед возможными осенью протестами. По данным представителей «Русала», тот рассчитывает получить кредит ВЭБа на модернизацию БАЗа и Уральского завода. А финансирование ВЭБом программы трудоустройства увольняемых с БАЗа уже намечено.
Конечно, можно обвинить ученых в предвзятости или объяснить дело открытостью Дерипаски: мол, только его структуры раскрывают данные, которые могут быть истолкованы во вред им.
Но конфликты, выходившие на федеральный и даже международный уровень (когда речь шла о выкидывании Дерипаской из бизнеса своих партнеров), слишком часто касались именно этих структур.
Чего стоили протесты работников Богословского алюминиевого комбината с требованием – вдумайтесь! – передать его Вексельбергу, менее всего похожим на «бизнес-ангела». И Путину вновь, как в Пикалево, пришлось лично впрягаться в бизнес-проблемы Дерипаски.
Ачинский глиноземный комбинат - другая постоянная болевая точка. Сообщения об изношенном оборудовании, авариях, загрязнении окружающей среды, угрозе замерзания из-за неготовности к зиме, о рабочих, которых заставляют выкупать у завода государственные квартиры, ими же самими и построенные, идут чередой.
Невыплаты зарплат в авиакомпании SKY Express, доведшие ее работников до пикетов перед офисом «Базэла», проблемы «Авиалиний Кубани», из-за которых российские туристы застревали за рубежом, история ГАЗа, вынужденного прекратить производство «Волги», бесконечные жалобы депутатов красноярского заксобрания на низкие налоговые отчисления Красноярского алюминиевого завода, - этот список долог.
Многочисленные скандалы вокруг активов Дерипаски вряд ли вызваны неэффективностью его пиарщиков (хотя ряд «наездов» на государство по поводу неудачных для него итогов продаж приватизируемых объектов и поражает своей топорностью). Скорее, они отражают корпоративную культуру, сложившуюся вокруг него во время собирания его империи, которое сопровождалось поразительными даже для российских реалий скандалами, а порой и кровью. Эффективность же ее видна по истории с сочинским портом, просто смытым осенним штормом.
Приватизация в пользу носителей такой культуры может привести не столько к росту эффективности, сколько к новому всплеску социальных конфликтов, имеющих внятные политические и финансовые последствия для государства. Наряду с рациональными управленцами в России на разных уровнях хватает предпринимателей, эффективно захватывающих активы, но после приобретения теряющих интерес к управлению ими. В итоге их успех в приватизации способен создать проблемы и работникам, и государству.
Поэтому последнее должно выработать ясные и объективные критерии отсечения от участия в приватизации заведомо безответственных собственников, доказавших свою деструктивность. Иначе ему будет очень трудно отвечать на претензии в том, что очередная волна приватизации выродилась не более чем в очередную волну воровства.
А обвинения такие при свободном допуске к приватизации олигархов с общеизвестной репутацией, скорее всего, будут.