И снова о валютно–рублевом перекосе

 Цель публикации – не клеймить и не советовать, а обратить внимание на один из важнейших механизмов формирования нынешней экономической ситуации в стране.

Речь пойдет о простых и очевидных фактах, очень важных, но упорно замалчиваемых; для понимания написанного специальные познания не требуются, достаточно здравого смысла.

От суждений политического и нравственного характера автор стремился воздержаться, поскольку добавить к тому, что по этому поводу пишут и говорят, нечего.

1.      Сложившаяся экономическая ситуация

С 2002 года (когда страна оправилась от последствий кризиса 1998 года) до настоящего времени инфляция в России составила 350–400%. Не отставая от инфляции, росли зарплаты и пенсии, изобилие товаров не иссякало, покупались миллионы новых авто, активно раскупались квартиры в тысячах новых домов, миллионы граждан выезжали отдохнуть за рубеж. Т.е. в бытовом плане жизнь граждан за эти годы в целом не ухудшилась: большинство как жили от зарплаты до зарплаты, так и продолжают жить, материальное положение многих даже улучшилось.

Поскольку все эти годы рубль не был «деревянным» и свободно обменивался на любую мировую валюту, не праздным является вопрос: как изменялся его обменный курс, учитывая то, инфляция мировых валют (доллара, евро) все это время была в несколько раз ниже инфляции рубля.

Оказалось, что обменный курс рубля отличался стабильностью: 30 рублей за доллар в 2002 году, 30 рублей (и даже меньше) сейчас;  аналогичная картина и с евро.

2.      Констатация факта

Из вышеприведенного следует:

– соразмеренная с доходами граждан стоимость жизни в России за истекшее время, как минимум, не возросла;

– товары, покупаемые за рубежом, в связи с многократно возросшими рублевыми доходами граждан и юридических лиц, благодаря постоянству обменного курса рубля, стали в разы доступнее, что, естественно, привело к росту импорта в Россию.

3. Что обеспечило реализацию описанной удивительной ситуации?

Для этого в России сложились соответствующие условия: наличие мотивации, достаточная материальная основа и возможность ограничить круг потребителей валюты.

– Наличие мотивации.

Коммерческие структуры получили от государства полномочия осуществлять экспортно–импортные операции и, будучи заинтересованными в получении максимальной прибыли, естественно, стремились больше и дешевле купить за рубежом, а затем быстрее и дороже продать в России; а именно это и обеспечивает описанная выше ситуация. В том же сиюминутно было заинтересовано и государство: в бюджет – пошлины и налоги, в магазинах – изобилие товаров.

– Материальная основа.

 Мощный многолетний стабильный приток валюты от продажи дорожающих энергоресурсов и отработанные механизмы ее освоения.

– Ограниченный и определенный круг потребителей валюты.

Подавляющему большинству граждан было и остается не до валюты, поскольку для них актуальной является проблема элементарного выживания. Существенный и постоянный спрос на валюту ограничен относительно небольшим числом юридических лиц, в основном оптовыми компаниями, которые находятся в прямой зависимости от валютной политики государства. Что касается зажиточного слоя населения и прочих граждан, у которых водятся лишние рубли, то государству во избежание опасного массового наплыва в обменники была необходима соответствующая финансовая политика, которая и проводилась: наличие стабилизационного фонда и стабильный курс рубля, высокие проценты на рублевые вклады, импортные товары на любые карманы и вкус, поощрение жилищного строительства и т.п.

Итак, проводимая экономическая политика и мотивирована, и материально подкреплена.

4. Однако в чем заключен негатив описанной ситуации?

Действительно, уровень жизни не падает, товаров полно, богатств в недрах на столетия хватит; в  чем проблема?

Прежде всего в том, о чем пишут и говорят все и всюду: в вопиющем расслоении населения страны на нищее большинство, зажиточный слой и ничтожное меньшинство сказочно богатых граждан, а также в чудовищной, всеобъемлющей коррупции. Пишут и говорят много, а воз и ныне там. Хотя с коррупцией, которую власть назвала основной причиной наших бед, и пытаются  бороться, эта борьба не может быть эффективной, потому  что коррупция в России (кстати, как и инфляция) – не причина наших бед, а в значительной степени следствие сформированного уклада и проводимой на его основе экономической политики. Эта политика активно способствует упомянутому расслоению общества и в принципе направлена против развития и отечественного производителя,  и внутреннего рынка работ и услуг.

5. Механизм негативного воздействия

Поскольку с 2002 года по настоящее время цены и зарплаты в России выросли в 3,5–4 раза, себестоимость производимых товаров, работ и услуг также выросла в несколько раз в рублях, а следовательно, и в валюте в силу постоянства курса рубля.

В итоге, российские промышленные товары и сельхозпродукция стали непомерно дорогими по совокупности цена–качество, по сравнению с зарубежными аналогами, и не в состоянии с ними конкурировать. И что самое неприглядное – тенденция их дальнейшего относительного удорожания при неизменном экономическом курсе очевидна; это не позволяет рассчитывать на экспорт промышленных товаров, технологий и даже сельхозпродукции в перспективе. На внутреннем рынке отечественный производитель существует потому, что товарная емкость российского рынка намного превосходит реальные валютные возможности его насыщения импортным товаром; кроме того, наш производитель в значительной степени защищен от зарубежного конкурента таможенными и налоговыми барьерами.

Итак, российские производители промышленных товаров и сельхозпродукции жить будут. Однако есть ли у них в этих условиях мотивация для модернизации и развития технологий и производства с прицелом на внешний рынок? Нет, потому что шансов конкурировать с Западом и Востоком нет сейчас и тем более в перспективе. Финансовая помощь государства одним производителям может позволить подвинуть других, но только в России. А поскольку отсутствует мотивация модернизировать и развивать производство, все более невостребованной становится наука со всеми вытекающими последствиями.

Что касается российского внутреннего рынка работ и услуг, то не стоит удивляться тому, что в Москве самые дорогие в мире гостиницы, что стоимость строительства дороги, газопровода, дома и т.п. в России много выше стоимости аналога, например в Германии или во Франции: если за десятилетие в результате инфляции себестоимость работ и услуг возросла в разы, тогда как можно ожидать иное при неизменном курсе рубля, если сравнения, естественно, проводятся в долларах или евро? Для внутреннего применения высокие цены отражают факт инфляции рубля, и только; в этом случае пересчет на валюту попросту бессмыслен. Например, высокая цена на бензин для личных поездок не стала более обременительной для водителя по сравнению с 2002 годом. Однако стоимость того же бензина, но используемого для производства промышленных товаров или сельхозпродукции, предназначенных на экспорт или конкурирующих с импортом, входит наряду с прочими составляющими в их себестоимость уже в валютном эквиваленте по курсу, т.е. стала  реально в разы выше. Для скромного иностранного туриста, приезжающего в Россию, непомерная дороговизна товаров и услуг является неприятным сюрпризом: уж он–то, поменяв валюту на рубли, точно прикинет в уме: ночь в 3–звездочной гостинице – сто долларов, литр бензина – доллар, двести граммов масла – полтора доллара и т.д. Можно ли при этом всерьез рассчитывать на масштабное развитие туризма? А чем можно объяснить приток в Россию миллионов гастарбайтеров? Тем, что у нас на 10–12 тысяч рублей в месяц и одному прожить затруднительно, а в Узбекистане или Молдавии на соответствующие им 350–400 долларов можно успешно продвинуться в строительстве дома.

В результате в России практически не осталось выгодных с точки зрения получения реальной прибыли направлений вложения средств, а отсутствие  перспективных инвестиционных проектов (кроме известной направленности) приводит к выводу валюты за пределы страны не только коммерческими структурами и гражданами, но и государством, делает в условиях инфляции туманной перспективу реального сохранения, а тем более приумножения вкладов (в том числе средств Пенсионного фонда, что особенно тревожно).

Не нужно быть изощренным специалистом, чтобы понять, насколько дорогой и обеспеченный энергоресурсами рубль выгоден нашим зарубежным партнерам. Неслучайно нам, как бы между прочим, используя мудреные методики, внушают, что рубль недооценен и доллар должен стоить не более 15–16 рублей. Лукавство совета очевидно, если учесть, что мы и сейчас, еще многое умея делать хорошо, ничего, кроме нефти, газа и пушек, продать не в состоянии.

В описанной ситуации взросла глобальная коррупция, которая помимо всего, способствуя росту себестоимости товаров, работ, услуг (я тебе выгодный заказ – ты мне откат), усиливает все негативные процессы, в том числе инфляцию.

Итак, Россия оказалась не просто на нефтяной игле, она оказалась в коварной ловушке: сколь долго высокой будет цена на энергоресурсы, столь долго удастся жить так, как живем сейчас, поддерживая у части населения иллюзию благополучия доступными импортом и турпоездками, все больше отставая технологически от зарубежных партнеров и защищаясь от них таможней, наращивая реально не обеспеченную рублевую массу, мало что стоящую в качестве капитала.

6. Почему молчат специалисты?

Действительно, почему? Ведь изложены тривиальные, безусловно, известные и понятные экономистам факты.

Молчат, потому что боятся. А боятся, так как не знают, что с этим делать. Неслучайно было использовано сочетание коварная ловушка: если не затрагивать основы политико–экономического устройства современной России, радикальные развороты экономической политики (реформы, резкие колебания курса рубля, ценовой диктат, финансовые вливания) в лучшем случае бесполезны, но скорее приведут к тяжелым последствиям. Вот и полагают управленцы: не надо ничего трогать, следует держать все как есть, а там пусть будет, что будет. Именно поэтому их усилия все эти годы были направлены на сохранение зыбкого равновесия между притоком валюты, курсом рубля и  поддержанием привычного уже уровня жизни; и в этом они преуспели (пока).

7. Что должно последовать после этой публикации

Прежде всего автор допускает, что его аргументированно поставят на место, объяснив неправомерность утверждений. И это было бы очень и очень хорошо, поскольку автор, как и многие вокруг, хотел бы и дальше, без ожидания худшего для наших детей и внуков, пользоваться материальными благами, которые следуют из описанной выше экономической картины.

Однако, если описанная ситуация в основном соответствует истине, тогда наше общество находится в позе страуса, у которого голова в песке, а все прочее в беззащитном виде снаружи. Молчать, надеясь на авось – самое опасное. А поскольку выход из сложившейся ситуации совершенно не очевиден, начинать надо с открытой, честной и нелицеприятной дискуссии с целью осмысления действительных причин, определяющих состояние экономики и тенденций ее развития, с последующим поиском трудного,  но конструктивного пути выхода из тупика; такой путь, безусловно, есть.