Почти треть зарубежных менеджеров, работающих в Российских компаниях, имеют доход более $250 тыс. в год. На таких специалистов в нашей стране распространяется особый режим налогообложения. А работодатели предлагают им куда более выгодные условия, нежели аборигенам. Почему быть иностранцем в России прибыльнее, чем «титульным»?
Обратясь к новейшей истории России, можно увидеть, что иностранные специалисты в массе своей появились в России с начала 90-х годов, ассоциируясь с проводимыми в стране реформами. Именно в это время на наш рынок пришли иностранные компании, открывая в стране свои представительства и основывая новые производства.
- Хотя на самом-то деле мы еще в советские времена привыкли относиться к иностранным специалистам, компаниям, структурам как к неким гуру, учителям жизни, - излагает «Аргументам недели» свое видение ситуации директор Института социальной политики и социально-экономических программ ГУ ВШЭ Сергей Смирнов. - А когда поработали с ними, то выяснилось, что это точно такие же бюрократические структуры, не лучше наших. И им точно так же, как и нашим, не чуждо ничто человеческое, в частности - «распиловка» проектов. Как это выглядело? Допустим, какая-либо значимая в мировом масштабе структура выделяла некие деньги под реализацию какого-то проекта: реструктуризации угольной промышленности, социальной сферы и т.п. Чтобы получить такой проект, советское правительство должно было пойти на определенные условия, в частности - введение в проект иностранных консультантов с определенным уровнем зарплаты, которая была на порядок выше, чем зарплата российских консультантов. Да, для них было установлено особое налогообложение. В общем, я бы достаточно жестко назвал это обычной распиловкой на фоне высоких материй. Да и сейчас есть разные пророссийские структуры, которые прокачивают такие деньги. Например, тот же департамент Министерства международного развития Великобритании предоставлял нам займ на реформирование региональных финансов. Естественно, что проект изнутри оброс кучей посредников, которые прокачивали эти средства, отщипывая по кусочкам и ясно, что на это закрывали глаза. Резюмируя, я бы сказал так: человек слаб. И там он слаб, и здесь. Просто в России эти человеческие слабости проще удовлетворить.
Вторая - и несколько другого плана - волна иностранных специалистов поехала в Россию после перестройки. Это те, кого стали и другого плана: те, кого стали приглашать в свои компании «красные директора» и формирующаяся новорусская элита, желающие получить в свою команду образованного иностранца, способного построить капиталистическую экономику в отдельно взятой компании.
Именно тогда в нашем правительстве появляются иностранные советники и эксперты, а консультироваться с иностранными экспертами, становится признаком принадлежности к правящим классам. Тогда же наши компании начинают нанимать иностранных управляющих. Расчет был на то, что «готовый» западный топ-менеджер, выросший в условиях настоящей рыночной экономики, знающий правила и способы эффективного ведения бизнеса, должен был оказать благотворное влияние на компанию и обеспечить ее коммерческий успех. Естественно, такой иностранный топ-менеджер получал зарплату несопоставимо большую, нежели его российские коллеги. Спустя 10-15 лет стало видно, что подобный расчет на волшебное воздействие иностранного топ-менеджера на коммерческий успех компании - дорогостоящая иллюзия. Отсутствие реальных связей в российском бизнесе и бюрократическом аппарате, попытки привить на российской почве западные методы и навыки ведения бизнеса и управления - все это девальвировало даже серьезные профессиональные качества иностранных управленцев. И стало ясно, что гораздо дешевле, но не менее эффективно обучать своих специалистов, пусть даже и в западных бизнес-школах. Тем более, что за последние годы они прошли суровую школу выживания и научились вести бизнес по-западному в российских условиях. Тем не менее, как видно из результатов исследования экспертов банка HSBC, именно в России сейчас самый высокий показатель оплаты труда экспатов - иностранных специалистов, работающих по контракту. Почти треть из них зарабатывает более $250 тыс. в год, то есть, порядка $21 тыс. в месяц.
- Да, мы тоже приглашаем иностранных специалистов, это необходимо, чтобы обмениваться опытом, держать руку на пульсе мировых новинок в бизнес-технологиях, какой смысл изобретать велосипед, варясь в собственном соку? - говорит директор Банковского института ГУ-ВШЭ Василий Солодков. - Но мы платим им по ставкам аналогичных специалистов нашего института. А ситуации, где платят $250 тыс. в год, я бы расценил так. Во-первых - это наверняка дурные деньги. Если дурные деньги, следовательно, скорее всего, вы обмен на них человек приобрел статус нерукоподаваемой персоны. И тогда он приглашает иностранного менеджера - и через него получает вход в те круги и сферы, куда ему персонально вход закрыт. Вот мое видение ситуации.
Если Россия признана раем для гастарбайтеров высшего звена, то худшим местом для них эксперты банка HSBC признали Западную Европу, Австралию и США. Природу этого явления Сергей Смирнов видит в том, что Россия дольше всех в мире находилась под влиянием советской идеологии, утратив навыки рыночной экономики и инстинкты самозащиты от «понятных человеческих слабостей» по выражению г-на Смирнова.
- Конечно, - рассуждает он. - под руководством того же Ельцина в свое время без особых социальных последствий была реструктуризована угольная промышленность России. Худо-бедно были запущены некие социальные реформы, пошли какие-то подвижки и в банковской сфере, и в региональных финансах удалось разделить источники доходов и расходов. Никто не говорит, что от иностранных проектов в России не было результатов. Другое дело, что затратность этих проектов для России могла бы быть на несколько десятков процентов меньше. Это мое глубокое убеждение.
.