Тернистый путь Плеханова

В мае и последующие месяцы 2023 года почти совсем незаметно прошла юбилейная дата — 105 лет со дня смерти Георгия Валентиновича Плеханова (30.05.1918), при жизни названного «отцом русского марксизма», ибо история его деятельности – отражение истории становления и развития российского марксизма. «После Маркса и Энгельса Плеханов был одним из наиболее значительных среди признанных теоретиков марксизма… Он стал человеком Запада, рационалистического склада… В его книгах находили умственную пищу несколько поколений русских марксистов, в том числе Ленин и вожаки коммунизма» (Н.А.Бердяев). Г.В. Плеханов создал труды не только по истории, философии, социологии, психологии и политологии, но и по русской культуре разных эпох. Крупнейшие авторитеты Запада уважительно цитируют его сочинения. Однако в России сегодня имя Плеханова мало что говорит современному образованному человеку. Даже в Московском институте народного хозяйства имени Плеханова (ныне это университет) в постсоветское время студентам почти никто из преподавателей не говорит о жизненном пути человека, чьим именем назван институт. Правда, в период перестройки, когда КПСС устами М.Горбачева заявила о построении гуманного демократического социализма (1987 г.), имя Плеханова на короткое время до перехода к реставрации капитализма после подавления ГКЧП (21 августа 1991 г.) стало очень популярным. Популярность была связана с тем, что он, как «апостол русского марксизма», открыто выступил против ленинской идеи о немедленном перерастании Февральской буржуазно-демократической революции в социалистическую. Он считал: «Русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма...".

10 июня 2002 года в Москве был учрежден с большой помпой Фонд Плеханова. Сообщалось, что Фонд Плеханова открыт для всех, кто разделяет принципы и ценности социал-демократии и готов нести ответственность за судьбы России и ее граждан. Фонд объединил под своей эгидой крупнейших российских ученых, политиков, культурных и общественных деятелей в поддержку фундаментальных ценностей современного мирового сообщества. Многие из них на сегодняшний день почили в Бозе: Леонид Абалкин, Александр Бовин, Марк Захаров, Николай Петраков, Николай Шмелев, Александр Яковлев, Михаил Горбачев, Геннадий Селезнев и другие. Если верить данным, помещенным в интернете, то основной вид деятельности Фонда Плеханова - это «предоставление прочих финансовых услуг (вложения в ценные бумаги, капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, факторинговые услуги и т.п.)». Полное забвение о нем даже самим фондом им. Плеханова!

История Г. В. Плеханова, «первого российского марксиста», в высшей степени поучительна для тех, кто мечтает стать политиком или государственным деятелем для блага народа. Он начинал свою политическую деятельность как радикал-анархист во имя утверждения общества социальной справедливости в России. Забросив учебу в Петербургском горном институте, он вступил в кружок бунтарей-бакунинцев. Он добросовестно изучал труд М. Бакунина «Государственность и анархия», «Капитал» К. Маркса. Близко сошелся с революционерами-народниками — Софьей Перовской, Степаном Халтуриным, Степняком-Кравчинским и другими. С наступлением весны 1874 г. Г. Плеханов вместе с народнической молодежью устремился в «народ». «Хождение в народ» — движение студенческой молодёжи и революционеров-народников в Российской империи с целью «сближения» с народом, его просвещения и революционной агитации непосредственно среди крестьянских масс. Бакунисты, лавристы, бланкисты, их единомышленники и оппоненты группами и в одиночку отправлялись «по железным дорогам из центров в провинцию. У каждого молодого человека можно было найти в кармане или за голенищем фальшивый паспорт на имя какого-нибудь крестьянина или мещанина, а в узелке – поддевку или вообще крестьянскую одежду, если она уже не была на плечах пассажира, и несколько революционных книг и брошюр».

В 1876 году организация «Земля и воля» решила изменить тактику и объявила о «втором хождении в народ». Было решено перейти от неудачной практики «летучих отрядов» к организации постоянных поселений агитаторов. Революционеры открывали в сёлах мастерские, устраивались работать учителями или врачами и пытались создать революционные ячейки. Однако опыт трёх лет агитации показал, что крестьянство не воспринимает радикальные революционные и социалистические призывы. Попытки поднять народ на борьбу серьёзных результатов не принесли, а правительство обратило внимание на революционную пропаганду народников и развернуло репрессии.

Многих пропагандистов сдавали властям сами крестьяне. Аресту подверглись более четырех тысяч человек. Неудачные в пропагандистском отношении «хождения в народ» вызвали идейный кризис среди разных народнических организаций, в том числе в организации «Земля и воля». Это привело к ее расколу на два крыла: «Народную волю» и «Чёрный передел». Г. Плеханов возглавил «Чёрный передел», члены которого к террору относились крайне отрицательно. Они считали, что основные силы нужно бросить на пропаганду в среде рабочих – главной революционной силы России.

В декабре 1876 года Плеханов был организатором сегодня уже забытой, но в ту пору прогремевшей на всю страну первой в России политической демонстрации рабочих и студентов на площади у Казанского собора в столице, где он произнес речь, которую закончил словами "Да здравствует "Земля и воля"! На митинге впервые в качестве политического символа использовалось Красное знамя. 30 декабря 1877 года Г. Плеханов выступает на похоронах любимого им поэта Н.А. Некрасова. Тысячи и тысячи людей пришли проводить его в последний путь. Члены «Земли и воли» возложили на гроб поэта венок с надписью «От социалистов». С большой речью над могилой поэта выступил Г. Плеханов. Тесным кружком вокруг оратора стояли члены революционного общества «Земля и воля», готовые со слов Г. Плеханова, «ответить на полицейское насилие дружным залпом из револьверов. Это было твердо решено еще накануне похорон».

3 января 1880 года 1880 года 24-летний Г. Плеханов покидает Россию, как оказалось, на долгие годы. Путь лежал через Румынию в Швейцарию, где находилась самая многочисленная колония политических эмигрантов из России. Живя в Швейцарии, он прежде всего изучает марксистскую литературу, историю западно-европейского рабочего движения. Став идейно убеждённым марксистом, Г. Плеханов в 1882 году перевёл на русский язык «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса и написал к нему предисловие. Так Плеханов стал «первым российским марксистом», теоретиком, популяризатором и защитником научного социализма. Год спустя, в сентябре 1883 года, вместе с соратниками по «Чёрному переделу» П. Аксельродом, В. Засулич, Л. Дейчем и В. Игнатовым основал в Женеве первую российскую марксистскую организацию под названием «Освобождение труда». Ее деятельность положила начало распространению идеологии марксизма в России благодаря переводу и изданию на русском языке важнейших сочинений Маркса и Энгельса: «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Тезисы о Фейербахе», части книг «Святое семейство» и др. В первые годы пребывания за рубежом Г. Плеханов пишет и издает под своим именем две книги «Социализм и политическая борьба» (Женева, 1883) и «Наши разногласия» (Женева, 1884), в которых развивает основные принципы социал-демократии. Эти книги свидетельствовали об окончательном разрыве Г. Плеханова с идеологией народничества и посвящены были задаче детальной критики народнической теории и обоснованию марксизма. Их появление произвело огромное впечатление на современников. Деятельность Г. Плеханова и его соратников по пропаганде марксизма дала соответствующие результаты. В России появился определенный контингент граждан из числа рабочих, студенчества и интеллигенции, ориентировавшихся на завоевание политической власти не путем цареубийства и террора в отношении отдельных государственных лиц (излюбленная тактика сначала народовольцев-радикалов, а затем эсеров), а посредством кропотливой работы среди рабочего класса как основной революционной силы в стране. А. Луначарский, первый нарком просвещения в советском правительстве, говорил: «Как Андрей Первозванный перенёс в Россию Евангелие, так Плеханов занёс к нам второе евангелие — учение Маркса».

Весной 1895 года Г. В. Плеханов впервые встретился с приехавшим в Швейцарию В. И. Лениным. Один из основателей РСДРП А. Потресов передает ленинское воспоминание о его первой встрече с Г.Плехановым: "Никогда, никогда в моей жизни я не относился ни к одному человеку с таким искренним уважением и почтением, ни перед кем я не держал себя с таким смирением – и никогда не испытывал такого грубого пинка… Это человек, пред которым приходится съеживаться". Да, это воспоминание относится к тем временам, когда сам Ленин был еще молодым марксистом и смотрел на Георгия Валентиновича снизу вверх. Поэтому вполне вероятно, что он так образно выразился о критических суждениях Плеханова в свой адрес. Однако, думаю, неправы те публицисты и историки, которые буквально понимают слово «пинки» от Плеханова Ленину, оценивая их взаимоотношения. Стоит подчеркнуть, что сущность спора выходила далеко за рамки полемики двух конкретных исторических персон. Так сложилось, что они в начале ХХ века стали выразителями двух разных идеологических построений будущего России.

В ходе личной встречи между Плехановым и Лениным была достигнута договорённость об установлении связей между группой «Освобождение труда» и марксистскими организациями за рубежом и в России и ленинским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса» в Петербурге. В 1900 году Плеханов принял самое активное участие в создании первой общероссийской марксистской газеты «Искра», вдохновителем и организатором которой был Ленин. Вместе с ним Г. Плеханов проделал большую работу по организации II Съезда РСДРП (1903 год), в ходе которого реально, а не формально, как на I Съезде РСДРП (1898 г.), была учреждена партия рабочего класса. Приняты были Программа и Устав организации, а также ряд важнейших резолюций по отношению к эсерам, кадетам и др. Вместе с тем на II Съезде РСДРП произошел идейный раскол между сторонниками Мартова, будущими меньшевиками, и сторонниками Ленина, будущими большевиками, но пока в рамках единой партии. Г. Плеханов искренне пытался примирить большевиков с меньшевиками, хотя на II Съезде и некоторое время после него поддерживал Ленина. В конце 1903 года резко разошёлся с ним во взглядах, перешёл на сторону меньшевизма и стал одним из его лидеров. В чём состояло идейное различие между большевиками и меньшевиками? Сталин высказался следующим образом по данному вопросу в статье «Самодержавие кадетов или самодержавие народа?», написанной в 1907 году: «Кто должен взять в руки власть во время революции, какие классы должны стать у кормила общественно-политической жизни? — Народ, пролетариат и крестьянство! — отвечали и теперь отвечают большевики. По их мнению, победа революции — это диктатура (самодержавие) пролетариата и крестьянства в целях завоевания восьмичасового рабочего дня, конфискации всей помещичьей земли и установления демократических порядков. Меньшевики отвергают самодержавие народа и до сих пор не дали прямого ответа на вопрос, кто должен взять в руки власть».

Под впечатлением событий «Кровавого воскресенья» (9 января 1905 года) Г. Плеханов пишет статью «Врозь идти, вместе бить!». В ней он призывал к вооружённому восстанию в России, особое внимание при этом обращал на необходимость агитации в царской армии. Не возражал против политики террора в отношении активных защитников царского самодержавия. Он это назвал «изъять из обращения» гражданское, полицейское и военное начальство. Однако когда произошло вооруженное восстание в ряде городов Российской империи и особенно в декабре 1905 года в Москве, он открыто заявил: «Не надо было браться за оружие». Такая жесткая оценка «отца русского марксизма» итогов вооруженного восстания была негативно воспринята многими представителями русского революционного движения и стала символом капитулянства меньшевиков. Думается, вряд ли он однозначно заслуживает такой оценки. Просто он оказался одним из тех трезво мыслящих политиков, кто осознал, что ориентация в ходе революционной борьбы только на силовое свержение царизма ведет фактически к широкомасштабной братоубийственной гражданской войне, к кровавым эксцессам со стороны противодействующих сил. «Вооруженное восстание, — писал Плеханов, — дело нешуточное… легкомысленная болтовня о нем составляет настоящее преступление перед революционным пролетариатом. Между тем некоторые наши товарищи обнаруживают в этом случае почти невероятное легкомыслие. Их головы превратились в своего рода органчики, наигрывающие одну только арию вооруженного восстания. В этом восстании для них заключаются альфа и омега всей тактической мудрости. Это безумство». Тем более, считаю, возможности решения социально-экономических, политических и национальных вопросов на основе общественного согласия между царской властью и главными политическими силами (кадетами, октябристами, трудовиками и РСДРП) тогда были еще не исчерпаны. Общество еще не так было наэлектризовано, чтобы решиться на массовую поддержку вооруженного восстания, а правящий режим в лице Царя Николая II готов был пойти на уступки в ограничении своей власти. Об этом свидетельствовало подписание им 17 октября 1905 года Высочайшего манифеста Императора Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка». В нем провозглашались политические права и свободы: свобода совести, слова, собраний, политических партий, неприкосновенность личности. Манифест учреждал новый законодательный орган – Государственную Думу, без одобрения которой отныне ни один закон не мог быть принят.

Другое дело, тогда среди противоборствующих сторон не нашлось ярких авторитетных лиц, кто смог бы донести мысль о ценности сохранения российского государства. Русская интеллигенция продолжила культивирование презрения и неуважения к царской власти и в то же время героизировала деяния тех, кто осуществлял покушения на царя и лиц, имеющих отношение к власти. М. Горький в «Несвоевременных мыслях» отмечал: «Начиная с 60-х годов, мы пытались пробить головами молодёжи стены самодержавия, 50 лет истреблялось русское юношество в тюрьмах, ссылке, каторге… ». По словам З. Прилепина, современного писателя, «весь серебряный век ненавидел царскую фамилию, желал ей погибели и всячески выкликивал грядущих гуннов». В свою очередь царизм не жаловал революционных оппонентов и демократическую интеллигенцию. В борьбе с ними он жестоко подавлял демонстрантов и стачечников, отправляя их организаторов в лучшем случае на каторгу, в худшем – на виселицу. Так что все, кто был за самодержавие Царя и те, кто против него, внесли свою лепту в раскачивание государства, как лодки, т.е. в создание революционной ситуации в стране к Февралю 1917 года. В те годы лидеры всех оппозиционных партий придерживались положения, что государство – только машина в руках царизма, с помощью которой оно подавляет любую попытку к сопротивлению тех, кто находится в оппозиции. Но этим функция государства не исчерпывается. Без его организующего начала в экономике, политике и культуре, социальной, политической и экономической жизни общества наступает анархия и война всех против всех. Как пишет д.и.н. А. Иванов, «концепция «не допустить на земле ада» менее захватывает, нежели желание «построить на земле рай». Хотя на практике очень часто оказывалось, что сохранять то, что «уже работает», постепенно исправляя несовершенства системы, куда полезнее, нежели радикально всё менять на что-то, что «в теории должно хорошо работать». Большинство таких радикальных экспериментов, что либеральных, что социалистических, дали совсем не тот результат, который обещали их творцы. Но свойственный либералам и социалистам социальный оптимизм обычно захватывает куда более, чем социальный пессимизм консерваторов». (Выделено нами В.К.)

К сожалению, русская дореволюционная публицистика и литература, прославляя в первую очередь политических деятелей, писателей и поэтов бунтарского склада, закрыла возможность реализации другого пути модернизации социально-экономических и политических устоев - перестройки на основе общественного согласия в социуме. Если бы в российском обществе возобладал данный способ политической и экономической модернизации страны, то вряд ли бы прогресс и овладение передовыми технологиями в области промышленности и сельского хозяйства в 20-х—50-х годах ХХ века сопровождались в России такими жертвами. Однако привнесенные с Запада идеи свободы, равенства, братства, а также радикальная марксистская социалистическая мысль способствовали формированию в российском общественном сознании мнения, (в чем, кстати, преуспевал Г.В. Плеханов вплоть до Первой буржуазно-демократической революции), что только революционным путем можно «темную и отсталую» Россию перенести в светлый рай. В ходе насильственного свержения Царя в период Февральской буржуазной революции в 1917 году на самом деле произошли распад государства, отбрасывание экономики на десятки лет назад, резкое снижение жизненного уровня.

В этой связи возникает вопрос, насколько прав Г. Плеханов в своей оценке несвоевременности Октябрьской революции, совершенной большевиками во главе с Лениным. Сразу после революции, 28 октября 1917 года, Плеханов публикует открытое письмо петроградским рабочим, в котором предрекает поражение Октябрьской революции: «В населении нашего государства пролетариат составляет не большинство, а меньшинство. А между тем он мог бы с успехом практиковать диктатуру только в том случае, если бы составлял большинство. Этого не станет оспаривать ни один серьёзный социалист». Исходя из этого, а также учитывая продолжающуюся войну, Плеханов предлагал урегулировать классовые противоречия в России компромиссным, "английским" путем: рабочим проявить умеренность и сдержанность в своих требованиях, а капиталистам - стать на путь проведения социальных реформ. Что касается политической платформы Плеханова, то она после свержения царизма сводилась к следующему:
• поддержка Временного правительства;
• коалиция меньшевиков и эсеров с кадетами;
• осуждение корниловщины и поддержка Керенского (речь идет о попытке генерала Корнилова совершить государственный переворот, отстранив Керенского от власти и жесткой рукой навести порядок в стране);
• война с Германией до победы.

Вряд ли можно было ожидать, что в накаленной атмосфере России 1917 г. подобные плехановские советы могли иметь успех. Для научного понимания ошибочности позиции Г. Плеханова методологически обратимся к следующему высказыванию выдающегося немецкого философа и экономиста Ф. Энгельса. Он предвидел и предупреждал, что коммунисты вполне могут оказаться в ситуации, когда надо брать власть в силу беспомощности и вялости всех остальных оппозиционных партий. В этих обстоятельствах, когда материально-организационные условия осуществления социализма еще не созрели, придется практически реализовать не свою программу и не свои интересы, а интересы общереволюционные и мелкобуржуазные, т.е. — интересы чуждого им класса, прикрываясь фразами, обещаниями и уверениями в том, что интересы другого класса являются его собственными. По мнению ряда историков (Бордюгов Г., Козлов В., Логинов В.) в такой ситуации иллюзорно-идеологические формы лозунгов и программ играют огромную мобилизующую роль. Когда перед большевиками встал вопрос, под какими лозунгами поднять народ, то положительное решение зависело от того, насколько удачные лозунги, понятные массам, найдут их лидеры. «Социалистические одежды, натянутые на те, или иные политические действия, играли роль своеобразного организатора массовых действий, охотно воспринимались массами, и с этим необходимо было считаться». В силу этого левые эсеры решили поддержать большевиков во время Октябрьского переворота? Они почувствовали, что под лозунгом созыва Учредительного собрания народные массы не поднять, а под лозунгами «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим» можно повести за собой. Большевики, придя к власти, стали твердой рукой осуществлять свою политику. Они сразу дали понять, что власть им принадлежит по праву. Как подчеркивает российский историк В. Багдасарян, «… большевики, используя левую фразеологию, по существу, исходя из объективной реальности (распад государства) взяли на себя миссию имперского строительства». Именно в этом состоит одна из важнейших причин, по которой почти 80% царских офицеров пошли служить Советской власти. Их подкупила государственническая позиция большевиков в борьбе против интервентов под лозунгом «Социалистическое Отечество в опасности!». Для них главное слово в лозунге - «Отечество», которое один к одному совпадало с их представлениями об Отечестве как едином централизованном и сильном государстве. Тем более, что большевики смогли создать регулярную армию, в которой были единоначалие и дисциплина. Для офицеров развал действующей армии, «керенщина», двоевластие, политическая демагогия, нападения на командующий состав стали личной трагедией. После Брестского мира командующими 83 из 100 полевых армий, формируемых большевиками, были не члены партии, а царские офицеры.

Суть Октября как выбора, альтернативного догматизированному марксизму, отметили многие видные социалисты России и Европы — сразу после выступления Ленина в Таврическом дворце с изложением им своих тезисов на предмет перехода от буржуазно-демократической революции в социалистическую. Речь идет о знаменитых апрельских тезисах, которые Г.Плеханов назвал «бредом». Лидер эсеров Чернов заявил, что это воплощение «фантазий народников-максималистов», лидер Бунда Либер (Гольдман) видел корни стратегии Ленина в славянофильстве, на Западе сторонники Каутского определили большевизм как «азиатизацию Европы». Общее в их понимании «апрельских тезисов» Ленина заключалось в том, что большевики будто бы были силой Азии, в то время как либералы-кадеты и марксисты-меньшевики - силой Европы.

Наглядным проявлением данного тезиса на практике явилась тогда политика меньшевиков, которые пришли к власти в Грузии во главе с марксистом Н. Жордания. В отличие от меньшевиков в Петрограде он в Грузии убедил меньшевистскую партию не идти на коалицию с буржуазными партиями, а самостоятельно взять власть. Внутренняя политика правительства Н. Жордания являлась социалистической: была осуществлена аграрная реформа — земля помещиков конфискована без выкупа и продана в кредит крестьянам. Затем были национализированы рудники и почти вся промышленность (по найму у частных собственников к 1920 году в Грузии работало всего 19 % занятых). Введена была монополия на внешнюю торговлю. Это типично социалистическое правительство под руководством марксистской (меньшевистской) партии, являясь непримиримым врагом Октябрьской революции, повело войну против большевиков. Н. Жордания в своём выступлении в Учредительном собрании Грузии заявил: "Я со всей решительностью отказываюсь от любого, в том числе и военного союза с Советской Россией, предпочитая им - фанатикам Востока - империалистов Запада". Такое заискивание перед представителями Запада в настоящее время очень характерно для новых правителей нынешней Грузии, и началось оно в первые два десятилетия прошлого столетия. Как это созвучно сегодня на фоне геополитического конфликта Запада и Русской цивилизации в союзе с Востоком, который наблюдается и в начале XXI века!

   Вместо эпилога

Трудящиеся массы воспринимали Г. Плеханова в конце его жизненного пути почти как контрреволюционера. Об этом свидетельствует следующий факт. Вскоре после прибытия в Россию Плеханов поселился из-за плохого состояния здоровья в Царском Селе. Там его застиг октябрьский переворот. К нему в квартиру ворвались матросы, подосланные, по мнению семьи Г. Плеханова, новыми властями, и, застав больного Плеханова в кровати, один матрос крикнул ему: «Выдайте оружие, а то если найдем его сами, я тут же убью вас на месте». Плеханов не растерялся и спокойно ответил: «Убить человека не трудно. Но оружия вы все-таки не найдете». Трагический конец Плеханова, от которого отвернулись трудящиеся массы, показывает, какую цену политический деятель может заплатить за отказ от тех общественных идеалов, благодаря пропаганде которых (в данном случае – революционной борьбы) он приобрел всенародную поддержку.

Тем не менее, после Октября 1917 года, когда Борис Савинков, известный тогда революционер-террорист и к тому же яркий писатель, предложил Плеханову возглавить антибольшевистское правительство, Георгий Валентинович ответил: "Я 40 лет своей жизни отдал пролетариату, и я не буду его расстреливать даже тогда, когда он идет по ложному пути".