Надо ли Общественному телевидению гоняться за рейтингами?

Для начала одна телевизионная история. Когда строилось новое здание телевизионного центра для трансляции Олимпиады 1980 года, над инициатором  строительства Генрихом Юшкявичюсом  открыто смеялись. «Генрих роет себе могилу!», - говорили про него.

Спрашивается, почему? Парадокс: никто не верил, что здание будет востребовано после Олимпиады... Сегодня два здания  телецентра по обе стороны улицы академика Королева уже давно не вмещают огромное количество телеканалов и телекомпаний. Посмотреть вперед, просчитать выгоды для будущего – в русском языке это качество называется дальновидностью. Именно это слово хочется применить, говоря об идее Общественного телевидения. Создается ли оно с дальним прицелом? Или это затея на короткий срок?

Простота - хуже воровства

Сказать, что у нас сегодня плохое телевидение – неправильно. Много ярких и разных программ. Но есть тенденция, которая крепнет год от года. Упрощение на всех уровнях. Примитивизм, ведущий к деградации. В конце весны телесезон закрылся премьерой шоу Первого канала «Вечерний Ургант». С одной стороны – в создании программы задействована масса людей, приходят герои – один значительнее другого. Но ради чего? Покидаться яйцами, как Владимир Познер в самом первом выпуске?  Спеть частушки,  как Юлия Пересильд? Сыграть в отгадайку, как Владислав Третьяк?  Да, смотрится живо, есть эмоции, но не хватает главного. Ради чего? Ради чего сегодняшнее телевидение идет на поводу у человеческой природы – как можно меньше думать? Когда-то старики МХАТа говорили, что пьесу стоит играть, если в ней присутствует  хоть одна глубокая сцена. Пусть в целом и драматургия хромает, и диалоги не довыписаны, но если есть хоть одно место в спектакле, когда ставится вопрос не на жизнь – на смерть, когда герой принимает решение, меняется, когда зритель понимает, в чем смысл  жизни – это будет успешный спектакль. Когда-то Микаэл Таривердиев пел: «Тишины хочу я, тишины». Сегодня хочется прокричать:  «Глубины прошу я, глубины».

1 января 2013 года должно выйти в эфир Общественное телевидение. Назначен гендиректор – Анатолий Григорьевич Лысенко. Это значительное событие: Лысенко – личность, активный человек в телесообществе, с безупречной репутацией, он не обременен никаким готовым телеканалом. Будучи создателем легендарной программы «Взгляд», никогда не ностальгировал по прошлому, всегда подчеркивал: нельзя жить «Взглядом», надо лишь сохранять в себе ощущение тех дерзких, ершистых лет. Кажется, что «они сошлись»: мудрость, опыт, открытость  и  желание еще раз в жизни всё начать с чистого листа. Впереди решение трех стартовых вещей: юридический статус, размещение на кнопке и формирование команды.  Все ведь понимают, что строительство канала – это как строительство семьи или дома. Нужны  единомышленники, люди, которые смотрят в одну строну. Как у Экзюпери: «Любовь – это не когда смотрят друг на друга, а когда смотрят в одном направлении».

Несколько месяцев назад героиней телепрограммы «Разговор с Александром Мягченковым» (телеканал «Доверие») была легендарный тренер Елена Чайковская. На вопрос, почему сегодня у нас нет чемпионов в фигурном катании, она ответила: «Никто не формирует направление». И привела пример: много лет назад законодателями мод в танцах на льду были англичане. И наши фигуристы копировали их – катались так же чопорно, технично. А чтобы победить, нужно знать, в чем твое отличие, чем ты можешь взять своим? И тогда возникли Людмила Пахомова и Александр Горшков – безудержные и стихийные. Сегодня мы вновь всего лишь копируем то, что придумывают другие.  Родить новое направление, повернуть в другую сторону – никто не может.

Дефицит личностей рождает стадо

Направление – ключевое понятие идеи Общественного телевидения.  Не дай Бог, если появится просто еще один новый кнопочный канал мультиплекса – пусть яркий, пусть необычный, пусть интересный, но сделанный по образу и подобию существующих. Разработать  путь, дорогу перемен, стать главным стратегом - вот главная задача Общественного телевидения. Оно должно шаг за шагом завоёвывать влияние в обществе, чтобы и другие телеканалы пошли по его пути. Что главное на этом пути? Человечность и доверительность, искренность и задушевность. Та самая «химия», которая возникает между зрителем и экраном.  «Человек – мера всех вещей» - лозунговая фраза Фридриха Энгельса, кажется, сегодня должна обрести свежее дыхание. Экрану нужно учиться разговаривать со зрителем. Не показывать некое действо, где все кричат и любой ценой пытаются выставить на первый план свою личную точку зрения, а звать к живому человеческому разговору равноправных собеседников. На экран должны прийти те, кому есть что сказать. Не поболтать. Не потрындеть. Не посплетничать. Сказать по делу. По существу. О главном. Экран отвык от философов, культурологов, ученых, творческой  интеллигенции. Словом,  от личностей.  Россия всегда брала умом. Он есть и сегодня. Где угодно  - в книгах, на конференциях, только не на голубых телеэкранах. Рождение  мысли – уникальный энергетический процесс. Он способен заворожить, вовлечь в свою орбиту любого человека. Этой энергетики на экране сегодня нет.

За какие- то двадцать прошедших лет перевернулись ценности. Нам катастрофически не хватает мировоззренческой системы. Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова  предложила философский термин – «новый гуманизм».  Действительно, изменился взгляд на базовые нравственные категории: скромность, гордость, сострадание, доверие.  Словом, на вечные ценности. Убийства, пропажи людей, травмы, беды, обманы  были всегда, но парадигма  освещения катастрофически поменялась. Человеческая жизнь обесценилась. На экране стало очень мало  лиц – одухотворенных, способных вызвать симпатию, тронуть. Кто-то же должен сказать, хорошо это или плохо?  Кто-то же должен объяснить, как с этим жить дальше?   Сегодня все любят сетовать, что власть не слышит общество, общество не слышит власть. А кто этому учит? Кто указывает пути, как вернуть доверие людей друг к другу? Общественное телевидение должно стать  путем эволюции, путем подготовки страны к кардинальным изменениям в головах.  Сегодня многие пытаются представить Общественное телевидение как политическую акцию, как потенциальный  гайд-парк. И это вновь не дальновидно. Главное - не свобода политического высказывания. При любом раскладе оппозиции всегда будет казаться, что её на экране мало. А власти – что оппозиции слишком много. Если ставить на кон  свободу слова как таковую – останутся недовольны все.

В 2008 году, когда случился финансовый кризис, гендиректор Первого канала Константин Эрнст заявил, что модель телевидения 90-х умерла, и тот, кто первым найдет новую интонацию и новый язык, кто не будет бояться рисковать и экспериментировать – первым будет же и востребован аудиторией, а ситуация экономического кризиса лишь сделает этот путь короче. Прошло 4 года. Перемен не случилось. На том же Первом за это время появились лишь качественные художественные фильмы для поколения успешных менеджеров, которые демонстрируются после полуночи. Прошлой осенью всё тот же Константин Львович в Каннах снова говорил о культурном кризисе модели взаимоотношения людей с миром, о том, что успешный телеформат живет теперь сезон-два и не более, и ни один формат пока еще так и не отразил атмосферу начала третьего тысячелетия. То есть, грустно развел руками.

Гоняться ли за рейтингами?

Сегодняшнее телевидение – это  суперпрофессиональная, отлаженная, зализанная машина, где все четко сформировано, гладко прописано и красиво смонтировано. Мы все куда-то бежим, кричим, изображаем. Хватаемся только за жареные факты, непроверенную информацию, которая может породить как бы сенсацию. Все идеи давно переродились в форму. Наступило время подмены, имитации, продукции, сделанной наспех. Опытные  редакторы и режиссеры, которые давно «набили руку», могут выполнить любой заказ, они работают параллельно на трёх и более проектах, делают всё одинаково, не затрачиваясь на эксклюзив и фантазию… А в результате с канала на канал ходят одни и те же герои, им задают одни и те же вопросы, топчутся на одних и тех же темах, да и манеры съемок, оформление студий – все похоже. Всё, как по лекалу. Конвейер, халтура и псевдопрофессионализм. И с одной главной целью  - констатацией успеха, торжества жизни, минут славы. Сегодняшнее телевидение – это путь производства звезд, а не воспитания масс. Герой сегодняшнего ТВ – эгоист, человек без боли. Лощеный, самовлюбленный, приятный по всех отношениях. Всё, что он делает, он делает для себя и ради себя. А кого показывают, о ком говорят  – те и становятся образцами для подражания. Увы, сегодня родившихся детей не называют в честь летчиков или космонавтов, в честь писателей или ученых. Этих героев на большом экране нет. А ведь именно телевидение легко может формировать потребности общества – ту же потребность в кумирах.

Конечно, все сегодня опасаются, что рейтинг у Общественного телевидения будет мал. Заведомо равняют на рейтинг канала «Культура». Но зрители сами проводят свои рейтинги,  и они катастрофически отличаются от официальных. Пример: в кулуарах ТВ ходят слухи, что на ряде каналов появились устные установки – снимать молодых, про молодых и для молодых. Причем с четким ограничением:  молодой – это тот, которому до  40 лет. И вот «Народный   блогер» Станислав Садальский провел на своем сайте голосование с вопросом «Вы тоже не станете смотреть программы об актерах старше 40 лет?». Получил ответ: «Буду смотреть – 94,6 %. Не стану, переключу канал – 5, 4%».

Впрочем, даже если допустить мысль, что поначалу рейтинги Общественного телевидения будут невысоки, это нормально. Реформирование национального сознания –всегда история  с отложенным результатом. В московском театре имени Рубена Симонова несколько сезонов шел спектакль «Валентин и Валентина», который не собирал зал. Но художественный руководитель театра Вячеслав Шалевич упорно не снимал его с афиши. И дождался: зритель «дорос», сегодня на спектакль трудно попасть. Еще один пример: этой зимой в московском театре «Глас»  проходила культурологическая конференции, и неожиданно после одного из докладов в зале встал человек, представился руководителем министерства культуры одной сибирской области. И рассказал, как несколько лет назад в их министерство пришло указание – подготовить материалы для формирования национального проекта «Культура», просчитать,  сколько денег нужно  и какой будет результат. Сели чиновники писать: ну увеличат количество библиотек, ну построят новый кинотеатр, ну откроют культурный центр – а как посчитать итог? Что  изменится в денежном отношении после использования этих средств? В уме-то нам всем понятно, что при изменении культурной политики региона через какое-то количество лет и снизится количество самоубийств, и повысится количество приема в вузы студентов, и уменьшится количество разводов, и  так далее, но как это всё представить в цифрах, да еще и соответствовать сегодняшнему принципу: результат здесь и сейчас. Вынь да положь. Но  культура не является сферой услуг и её результаты не измеряются в категориях рыночной экономики. В общем, тот чиновник сказал, что не написали они никакого проекта,  и задание не выполнили. Хотя подобная статистика, только в обратную сторону, есть. В Америке провели социологические исследования и подсчитали, что показ одного сюжета по телевидению про суицид подталкивает к суициду 58 человек.  Вдумайтесь: 58 человек!! Значит, последствия исследователи  просчитать могут. А перспективы – нет. Это опять к вопросу про дальновидность.

Когда-то Тарковский говорил Параджанову: «Не станет хлеба — человек умрет. Не станет искусства — человек умрет. Разница только в том, что человек знает о возможности умереть от голода, а о том, что он может умереть от отсутствия искусства, — не знает».  Одни говорят, что мы опоздали с Общественным  телевидением, что надо было его создавать раньше. Да, было  бы лучше. Но мы имеем то, что имеем. И сегодня Общественное телевидение – это последний шанс для того, чтобы телевидение сменило парадигму, угол зрения.  Последний шанс сделать это умно, централизованно, руками и головами настоящих профессионалов. Если протянуть еще немного, этот вызов времени переместится в пространство нишевых кабельно-спутниковых, городских и региональных телеканалов, которые начнут предлагать свои модели формирования общественного мнения, реформирования общественного сознания. Свежий пример: появление 5 сентября 2012 года, после ребрендинга, канала «Москва. Доверие», слоган которого «Телеканал вечных ценностей». Это вдохновляет и обнадеживает. Процесс пошел. Но этот процесс  может оказаться длинным и разрозненным. Нужен вектор, база, фундамент, мировоззренческая система как направление, как путь. Ведь,  как известно, быстрее всего можно дойти до цели,  если идти по правильному пути.