> Астахов не верит, что подмосковная Медея невменяема - Аргументы Недели. Москва

//Криминал

Астахов не верит, что подмосковная Медея невменяема

6 сентября 2012, 17:06 [ «Аргументы Недели. Москва» ]

Уполномоченный при президенте России по правам ребенка адвокат Павел Астахов уверяет, что жительницу подмосковного Долгопрудного Галину Рябкову, сбросившую двух своих малолетних детей с балкона надо обследовать повторно.

27-летняя Рябкова с целью убить своих сыновей - четырех и семи лет - 24 июня вывела их на общий балкон 15-го этажа многоэтажки и сбросила вниз. В начале июня задержанной вызывали в изолятор "скорую" после того, как она заявила, что пыталась покончить с собой и наглоталась отбеливающего средства. Врачи определили, что женщина сымитировала попытку суицида.

Следователи, занимавшиеся делом, назначили обвиняемой психиатрическую экспертизу. В четверг проводившие исследование специалисты объявили, что женщина невменяема.

"Есть смысл провести дополнительную экспертизу с точки зрения вменяемости или невменяемости, потому что в уголовном кодексе есть такое понятие, как частичная вменяемость или невменяемость. Надо потребовать проведение дополнительного обследования, более углубленного", - заявил после объявления результатов экспертизы Астахов.

"Хотя, конечно, по-человечески объяснить этот поступок невменяемостью, невозможно", - добавил главный российский защитник детей.

ЕГ


Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

//Мнение

Смена формаций. Или почему на самом деле Apple судится с OpenAI

В самом начале следует отметить, что корпоративные войны почти всегда выглядят мельче, чем процессы, которые за ними скрываются. Вот с этого, возможно, для многих спорного тезиса, мы и приступим к рассмотрению сегодняшней темы. На поверхности мы видим судебные иски, обвинения в краже коммерческих секретов, громкие заявления адвокатов, переходы сотрудников из одной компании в другую, но на деле, история редко запоминает подобные конфликты в тех выражениях, в которых они обсуждались современниками. Спустя десятилетия выясняется, что предметом спора были не какие-то отдельные технические открытия или детали, не самовольная апроприация чужой интеллектуальной собственности, патентной информации, чертежей, контрактов, а скорее кардинальное переустройство и перераспределение ресурсов на рубеже новой технологической эпохи.