На днях появилась информация, что наша армия готовится к возвращению дивизионной структуры, которая, напомним, была заменена на бригадную в ходе последних реформ. Якобы уже в ближайшее время 4-я танковая Кантемировская и 5-я мотострелковая Таманская бригады опять станут дивизиями. Более того, утверждается, что эти части уже готовы пройти под своими историческими знамёнами в составе дивизий на Параде Победы 9 Мая.
Война тупоконечников с остроконечниками
Споры о том, что лучше – дивизии или бригады или их разумное сочетание, среди военных идут давно. Есть ещё один спор: что лучше – дивизия из полков или она же, но из бригад? Сторонники дивизий напирают на то, что она более самодостаточна, имеет значительное число средств поддержки и тыла. Также считается, что дивизия намного сильнее бригады, так как больше её в 2–3 раза. Но позвольте – бригаду не надо сравнивать с дивизией. Её можно сравнить с полком из её состава. А вот его-то она намного сильнее.
Бригада в нашей армии обладает развитой системой ПВО, имеет инженерные средства не хуже, чем у дивизии, владеет сильной артиллерией и другими достоинствами. К тому же ей легче действовать в современной маневренной войне, в которой уже нет и не будет тех огромных армий, что существовали ещё 20 лет назад.
Противники нынешних бригад считают, что они сложны и малоуправляемы. В этом случае, мол, даже автоматизированные системы управления боем мало помогают. Но как же тогда управляли бригадами, которые были ещё до последних реформ? Или теми, что существовали в Советской армии? Американцы, немцы, англичане, турки и многие другие тоже как-то нормально управляют своими бригадами. Даже китайская армия сейчас увеличивает число бригад, уменьшая число дивизий – видимо, Поднебесную это устраивает. А у нас кое-кто предлагает совершить очередной забег по кругу с барьерами из граблей.
Даже если у бригад и всплыли на учениях недостатки – то их можно устранить изменением структуры до более оптимальной. Чем в армии активно и занимались. Новые структуры тяжёлых и средних бригад значительно более адекватны, чем прежние. Но противники бригад предлагают лечение кариеса усекновением головы, в расчёте на то, что вырастет новая.
Не кивайте на американское зеркало
Интересно, что многие критики бригадной структуры армии кивают на американцев, мол, у них дивизии состоят из бригад. «В США бригады оставались в структуре дивизии, где были мощная техническая база и тыловое обеспечение, а у нас созданные бригады оказались без надёжного тылового обеспечения и возможности технического обеспечения бронетехники из-за ликвидации ремонтных подразделений», – говорит генерал-полковник Ю. Букреев.
Но где уважаемый отставной военачальник увидел «мощный тыл» в нынешних дивизиях США, состоящих из штаба, четырёх боевых бригад-модулей и вертолётной бригады? Более ничего в их составе нет. Может, товарищ генерал-полковник имел в виду армию США 20-летней давности?
Что до ремонтных подразделений, то с их ликвидацией у нас, конечно, поторопились и будут возвращать обратно. Но бригады с дивизиями тут явно ни при чём. Были бы дивизии – точно так же их бы лишились.
Дивизия из бригад
Вариант с дивизией из бригад предлагался и у нас в начале «реформы Сердюкова-Макарова». По нему дивизия существует как административная надстройка, в ней имеются боевые бригады, базы хранения, учебка. Тогда решили обойтись без надстройки. Можно, конечно, попробовать как эксперимент в некоторых соединениях. Не забывая и о совершенствовании бригадной структуры.
В сущности, вопрос не в том, плохи дивизии или бригады, а в том, что перетряски ради них самих только вредят.
Лучше заняться делом
Если ввести обратно дивизии вместо бригад, то кроме пустой траты ресурсов, времени и очередного перетряхивания должностей ничего не изменится кардинально. Боеготовность войск не вырастет, скорее снизится. Хотя бы за счёт того, что во время очередного переполоха некогда будет заниматься боевой подготовкой.
Может быть, лучше заняться реальной проблемой и выяснить наконец, почему во многих частях офицеры продолжают относиться к боевой подготовке солдат спустя рукава. Хотя в последнее время в решении этого вопроса появились определённые подвижки. Ведение занятий стали обязательно записывать на видео. Особый упор делается на то, что необходимо обучать всех солдат, а не избранных стрелков или экипажи, которые и будут «катать за остальных».
Вряд ли кардинально изменится после возвращения дивизий укомплектованность войск. Точнее, она может даже упасть, если говорить о боевых подразделениях. Мы можем получить опять частично недоукомплектованные дивизии, которые будут частично боеспособны.
Может, ещё кадрированные соединения введём обратно? Не дай бог дожить до этого. В таких частях выросли целые поколения офицеров, ставших не военачальниками и командирами, а смотрителями складов вооружений и хозяйственниками.
Вся надежда опять на Путина
Возможно, точку в попытках определённых военных не только исправить ошибки, но и вернуть всё к привычному с училища канону поставил недавно Верховный главнокомандующий Владимир Путин. Выступая на коллегии МО, он особо подчеркнул то, что «постоянных шараханий, бесконечных ревизий ранее принятых решений быть не должно», а нужны корректировки, уточнения, «шлифовка военной машины».
Также было сказано о необходимости вывести нашу армию на принципиально новый уровень возможностей уже в ближайшие 3–5 лет. За эти годы необходимо достичь максимальной укомплектованности соединений и иметь только части постоянной готовности. Этих слов должно быть достаточно, чтобы унять некоторый «реформаторский зуд». Надо исправлять ошибки, а не делать новые.