Бойцы ВСУ разместили видео себя на въезде в Изюм, на одном из роликов говорят, что в городе осталась какая-то техника, больше подробностей о каких-либо боях либо позициях ВС РФ нет, - сообщил в субботу телеграм-канал «Рыбарь», при этом не упуская возможности поучать военных в менторском тоне. Корректная оценка обстановки невозможна без полной всеобъемлющей информации, которая по вполне объяснимым причинам не может быть афиширована. Как реагировать на опусы дилетантов, пытающихся рассуждать на военную тему? Конечно же не стоит вообще воспринимать аналитику дилетанта и его эмоциональные посылы. И к информации, подаваемой им, стоит относиться критично.
ТК «Рыбарь» информирует 10 сентября сего года: «Многочисленные свидетельства военкоров и местных жителей свидетельствуют о том, что ВС РФ отошли за посёлок Оскол на другую сторону реки Оскол. Оставление Изюма предполагает, что весь фронт в районе Камышевахи, Бражковки, Долгенького или Богородичного может быть оставлен. Иначе войска могут оказаться в окружении».
Начнём с того, что не имеющие даже среднего военного образования совершенно некомпетентные дилетанты из «Рыбаря» пытаются учить профессионалов, как им выполнять их профессиональные обязанности. Этим людям стоит для начала хотя бы вскользь ознакомиться с военной теорией, чтобы как минимум не путаться в военных терминах, которые они используют на манер деда Щукаря – героя романа Михаила Шолохова «Поднятая целина». Во-вторых, не зная замысла ни одной из сторон невозможно сделать хотя бы приблизительно корректный вывод. А никто «Рыбаря» и его авторов не посвящал в эти замыслы и не мог посвятить поскольку они относятся к уровню самой, что ни наесть загрифованной информации. За её распространение по законам военного времени положен расстрел без суда и следствия. Поскольку обнародование замысла командования фронта или специальной военной операции, или Генштаба может привести к поражению в том или ином действии оперативного или тактического уровня, что может дать противнику значительные преимущества в тактическом, оперативном и даже стратегическом плане.
СМИ и блогосфера легко может оказаться распространителем дезинформации, которую та или иная сторона вбрасывает в информационное поле ради достижения оперативных или тактических целей. И всё же, когда это не способствует здоровому восприятию обществом информации с фронта, когда паникёры, брызгая слюнями орут - «всё пропало».
Справедливости ради стоит сказать, что «Рыбарь» может и нормально подавать информацию. Он вполне нейтрально сообщил: «Под Лиманом бои. Артиллерия ВС РФ работает по подходящим резервам ВСУ, а российские войска отражают наступление переправившихся на северный берег групп ВСУ на рубеже Старый Караван — Брусовка — Диброва. В городе остаются армейские подразделения». Всё понятно, идут бои, ВС РФ делают своё дело и никакой паники.
И вот другая публикация «Рыбаря»: «Армия обязательно воспрянет, будут новые победы, в конце концов мы - русские, а значит с нами Бог. Но! Если не будут сделаны выводы, либо эти выводы будут самые поверхностные ( выводы касаемо всего, от тактики пехотных взводов, до новых систем вооружения, информационной борьбы, оперативного искусства, психологии и мотивации солдата, «прокачке» военного интеллекта, системы подготовки войск и прочая, прочая, прочая), то тяжело будет не только мне и всем тем, кто как-то причастен к СВО, а уже всему российскому социуму и всем его социальным стратам».
Но, позвольте, господа, опять же идёт наезд на профессионалов со стороны тех, кто даже не владеет военной азбукой.
Откуда могут «Рыбарю» быть известны причины того, что мы сейчас наблюдаем только на участке фронта. Да, наши войска отходят, но это наверняка определено целесообразностью, которая является одним из базовых принципов военного искусства. Ну какого лешего вы - абсолютно некомпетентные люди, лезете в дела, в которых вы ни на йоту несведущи? Что значит «Армия воспрянет»? Наша армия в полном порядке. Да, она закаляется в непростой боевой обстановке, совершенствуется, учится, но – это всё в порядке вещей. Конечно же с учётом опыта СВО будут корректироваться и структура, и система командования и боевая подготовка и само военное строительства во всех его аспектах. Конечно же Россия продолжит разработки нового, более эффективного вооружения и боевой техники (включая кибернетическую составляющую), здесь не надо подталкивать военных, они сами великолепно определяют свои нужды, без «помощи» дилетантов.
Кстати, «Рыбарь» ссылается в своих сообщениях на мнение военных корреспондентов, почему-то именно тех, кто не имеет военного образования. Уважаемые, поймите даже посвящённым в хитрости военной науке людям из окопа ничего не видно. Для понимания обстановки необходимо владеть всем объёмом информации, а это доступно только штабам и командующим, на плечи которых возложена вся ответственность за ведения боевых действий.
Мне попался на глаза ещё один опус. На этот раз военным экспертов решил стать некто Алексей Чадаев, к слову, ни дня не служивший в Армии. Он с наскока заявил: «ВС РФ, как целое, как структура — в нынешнем виде являются, мягко говоря, ограниченно годными к современной войне. И ключевые дефекты кроются не в комплектовании, снабжении, вооружениях, и даже не в управлении как таковом, а в уровне стратегического мышления, качестве понимания ритма и логики противостояния». Чушь какая-то. Оно и понятно, человек не знаком с военной теорией, не имеющий представления о военном искусстве и о принципах военного строительства пытается изобретать велосипед с самого начала. Ему невдомёк, что военная практика и теория уже существуют тысячелетия. Он готов с нуля что-то там себе придумать и обвиняет кадровых, профессиональных военных в некомпетентности. Притянутый им за уши пример из истории Великой отечественной войны, так же свидетельствует о том, что этот человек не способен мыслить по-военному, в силу отсутствия у него соответствующей подготовки, практики и требуемых знаний. И видимо поэтому упрощает суть военного искусства до предела. Оказывается, всё дело во времени. Кстати, человек, вообще, всегда борется со временем, в любом виде своей деятельности, поэтому данный посыл иначе, как очень абстрактным не назовёшь. Ну, хорошо - не отрицаю, что время один из ключевых факторов, но далеко не единственный. Ему бы почитать военных теоретиков прошлого и наших современников, может тогда он понял бы всю смехотворность своего наскока. Прежде чем судить о войне, стоит хотя бы в теории познать всю многогранность военного искусства. Это, кстати, поможет научиться мыслить немного шире.