Соединенные Штаты не имеют возможности увеличить свой ядерный потенциал

«АН» недавно рассказывали о том, что в руководстве Сил спецопераций США (СОКОМ) крайне мрачно оценивают перспективы вероятной войны с Россией в Европе. Так же как и конфликт с КНР из-за Тайваня. Даже готовятся к неизбежному проигрышу, собирая подполье преимущественно из ультранационалистов. То есть осознание своего изменившегося положения в мире дошло не только до «толковых военных» США, но и до части высшего военно-политического руководства (ВПР), политологов и аналитиков, которые ещё недавно говорили о «глобальной гегемонии» США.

Существует теория известного психолога Э. Кюблер-Росс о пяти стадиях принятия человеческой психикой неизбежного: отрицание, гнев, торг, депрессия и принятие. Есть мнение, что ВПР США, находясь перед лицом крайне тяжёлых проблем во внешней и внутренней политике, точно так же проходит эти пять стадий.

Проблема в том, что американский потенциал снижается, тогда как российский и китайский военные потенциалы растут. США даже возможностями наращивания ядерного потенциала не обладают, если не считать запаса зарядов в арсенале, который тоже снижается. При этом своей политикой американцы активно превращали Россию из нейтрала в сильного противника, упустив наш рывок во многих направлениях. И помогали Москве и Пекину сближаться между собой. Теперь за океаном потихоньку начали понимать, что сами сотворили себе серьёзного противника.

Военные ищут варианты

Военные везде – люди дела. Они ищут решение проблемы. СТРАТКОМ (Стратегическое командование, отвечает за ядерные силы) ВС США на ближайший год наметил для себя такой круг вопросов. Как изменится теория ядерного и вообще стратегического сдерживания, какова будет стратегия противостояния с учётом того, что США противостоят не одному более-менее равному противнику, а двум? Каковы будут «красные линии» при такой стратегии сдерживания, как вести коммуникацию с противниками в новых условиях? Что делать с союзниками? Возможно ли в новых условиях добиться стратегической стабильности?

Вопросы интересные и важные. Правда, насчёт двух «равных» противников СТРАТКОМ сильно польстил КНР и принизил нас, но в США это сейчас модный «тренд» – изображать из КНР военную и ядерную сверхдержаву. При всём уважении Китаю пока до этого статуса далеко. Но в целом вопросы задаются правильные.

Американцам следует изучить опыт СССР, который в 50-е годы прошлого века многократно отставал от США в ядерном потенциале. При этом отставал даже в самой возможности что-то доставить в США. До появления у нас МБР шансов было немного. При этом СССР приходилось наращивать потенциал опережающими темпами. Кроме того, в список ядерных противников Советского Союза быстро добавилась Британия и Франция. Но как-то справились.

Сколачивание и переориентация альянсов

За океаном в целом понимают, что НАТО в противостоянии с РФ, и в неядерном, и ядерном варианте, больше обуза, нежели инструмент для обеспечения выживания самих США. Поэтому пытаются найти натовцам иное применение. Например, подвязать Альянс к противостоянию и с Китаем, чего в Европе не хотят совсем. Одновременно США сколачивают на скорую руку антикитайские соглашения везде, где получится.

Глобальный побег как «суперстратегия»

Но есть уже и иная точка зрения. Недавно некто Д. Пайн, замдиректора по национальным операциям в американском DHS (департамент внутренней безопасности), дал интервью изданию National Interest. Он признал, что существует альянс РФ и КНР и что велик риск военного противостояния с этими противниками, потенциал которых растёт и численно, и качественно и превосходит американский. Кроме того, США, по мнению Пайна, уязвимы и кибернетически, и в плане защищённости энергосетей страны от диверсий и применения оружия, основанного на ЭМИ – электромагнитном импульсе. И если шансов резко нарастить потенциал нет, как и выиграть, то нужна новая «опережающая суперстратегия».

Суперстратегия вышла просто на загляденье. Пайн предлагает выйти США из НАТО и возложить защиту Европы на саму Европу. Предлагается вывести из Европы все войска США и тактическое ядерное оружие. Впрочем, Пайн допускает, что войска могут остаться ограниченно, скажем, в Германии, для защиты от агрессии РФ – точнее, для того чтобы Берлин вёл себя смирно.

Также войска должны уйти из Азии, с Ближнего Востока, в общем, из любых мест, где американцы прикрывают других и где возможны соприкосновение и столкновение с интересами и вооружёнными силами РФ и КНР. Пайн называет это «сбережением ресурсов и драгоценной американской крови». То есть союзники-то останутся, а вот защищают себя пусть сами. Понятно, что обозначенная «суперстратегия» – пробный шар по проверке общественного мнения США.

«Новая Ялта» по-американски

Но самое главное, Пайн предлагает поделить мир на троих, заключив «Новую Ялту» с разделом сфер влияния. Себе США оставят обе Америки, Западную Европу, Японию, Южную Корею, Австралию, Новую Зеландию. России милостиво отдают весь бывший СССР вместе с первым в мире самопровозглашённым членом НАТО и ЕС – Украиной и «нанодержавами» Прибалтики, часть Восточной Европы, Сербию, Ливию, Сирию, Ирак, Иран, в общем, часть Ближнего Востока и Северной Африки.

Китаю достанутся Северная Корея, Тайвань, Пакистан, ещё ряд стран в Азии и половина Африки. Остальную часть, видно, оставят для прокси-разборок между новыми властелинами планеты и теми, кто остался вне пирога, типа турок. Пайн считает, что РФ и КНР при таком сценарии не будут действовать согласованно.

Ещё при президенте Трампе заокеанским «партнёрам» делали намёки на необходимость так называемой «Новой Ялты». Но американцы на это не пошли. Теперь ситуация несколько изменилась, так что границы сфер влияния и условия их делёжки вполне могут не устроить партнёров по переговорам.

Появление таких сигналов и публикаций не может не радовать. Ранее они появлялись только в крайне консервативных изданиях и не были написаны представителями правящих кругов. Однако в Вашингтоне говорить о сближении с крупными партнёрами по «ялтинской тематике» ещё далеко. Но когда там окончательно дозреют до «Новой Ялты», условия могут оказаться намного хуже.

Военный обозреватель «АН»