В рамках пропагандируемого руководством США противостояния России и Китаю чаще всего приходится слышать о конкуренции без войны, но с вероятными вооружёнными краткосрочными конфликтами. Однако война также не исключается. Несмотря на бравурные комментарии, американские военные специалисты оценивают любые варианты такого конфликта куда мрачнее, чем это можно представить. В итоге в США вспомнили весьма специфический опыт прошлых мировых войн, а также свою деятельность времён холодной войны.
Всё плохо... для США
Военные специалисты в американских штабах и военном сообществе весьма негативно оценивают перспективы войны в Европе против России, а также против Китая на ряде азиатских направлений. Исходя из итогов крупнейших российских учений и проверок боеготовности недавних лет, а также военных кампаний российской армии последнего времени, в США сделан вывод о том, что воевать американцам и НАТО будет крайне тяжело. Постоянно упоминается отсутствие привычного господства в воздухе и то, что ПВО противника и его средства поражения способны выбить авиацию «сил добра» даже на базах.
Говорится и о многочисленной обученной и отлично вооружённой российской артиллерии, действующей в едином контуре со средствами автоматизированной разведки и управления, которая, без противодействия авиации, быстро решит исход дела. О превосходстве России в средствах РЭБ, в численности механизированных и танковых частей. В общем, всё мрачно для Вашингтона, даже если не говорить о тотальном преимуществе Москвы в тактическом ядерном оружии (ТЯО). Эту часть вопроса американцы в открытых документах тоже рассматривают, но неохотно.
Разумеется, в этих материалах есть и привычное «дайте больше денег». Но если бы дело было только в финансовой пропаганде, то такие выводы не проникали бы на уровень боевых документов армии. А там периодически проскакивают примерно такие же нотки, как в 70-х и начале 80-х годов прошлого века, когда американцы слабо верили в успешность отражения наступления войск СССР и ОВД в Европе. Хотя, казалось бы, современное НАТО насчитывает больше стран, и формально войск в Европе у Альянса больше, чем у армии России. Но в штабах США тоже есть умные люди, которые не очень обманываются качеством и количеством своего воинства. Относительно Китая в Вашингтоне также есть большие сомнения в том, что американская армия сможет защитить интересы США в случае китайской атаки на Тайвань.
Всё они знали заранее
Оказывается, ещё с 2013 г. вплоть до 2019 г. командованием Сил специальных операций армии США (СОКОМ) разрабатывалась в жизнь некая «Оперативная концепция сопротивления». Ответственным за её реализацию является командование СОКОМ в Европе (и в Азии, если речь о Китае). Причём в числе разработчиков не только американцы, но и, например, их шведские коллеги в области специальных операций. Хотя Швеция не член НАТО. Впрочем, Украина тоже не член НАТО, но организации сопротивления в этой стране и в Грузии американцами уделяется большое внимание.
Причём дата начала разработки концепции говорит о том, что начавшееся в 2014 г. обострение между Россией и США никак не связано с Крымом и боевыми действиями на Донбассе. Для Вашингтона это были лишь поводы. То есть ещё до этих событий в США уже знали, что вскоре соперничество с Россией перейдёт в острую фазу, а повод найдётся. Сначала им чуть не стала Сирия, а потом майдан на Украине и действия РФ по защите своих интересов на этом направлении. Не было бы майдана – нашли бы что-то ещё.
Вспоминая прошлое
О чём же эта концепция? Многое уже ясно из названия. Напомним, Сопротивлением назывались силы подпольщиков и партизан в оккупированной вермахтом Европе в годы Второй мировой войны. Все мы помним ещё со школы о французском Сопротивлении, о греческих или югославских партизанах и так далее. Правда, позже стало известно, что в дивизиях СС во Франции служило куда больше французов, чем их было в Сопротивлении, и толку от него было, несмотря на активную поддержку англо-американцами, откровенно немного. Большинству французов было всё равно, что их оккупируют.
Американцы же в своей концепции вспоминают общие случаи партизанских действий против немцев во Франции или в Норвегии. А также действий националистических и пронацистских подпольных формирований на Украине и в Прибалтике против советских войск и сил госбезопасности после войны и опыт других конфликтов. Более того, они вспоминают даже геноцид в Руанде, указывая, что представители народности хуту создавали «клубы футбольных болельщиков», которые потом «здорово помогли» (!) против тутси резать всех подряд. Да, у США богатый опыт взаимодействия с околофутбольными бандами, в том числе и пронацистскими – вспомните майдан.
Суть концепции
Авторы «Оперативной концепции сопротивления» открыто пишут, что, несмотря на различные действия по укреплению единства Альянса и усиление военного присутствия США в Европе, толку от этого немного. Более того, в отличие от холодной войны сейчас США не имеют да и не будут иметь больших контингентов войск в ЕС. Не будет возможности и быстро перебросить силы в случае обострения, хотя определённое усиление возможно.
А в способность армий стран НАТО защитить самих себя американские спецназовцы не верят. Они пишут о том, что в случае войны отразить вторжение российских войск в пояс передовых стран и предотвратить разгром находящихся там сил Альянса – почти невозможно. Об этом говорит опыт, например, учений армии Польши. Поляки, пририсовав себе кучу неполученного ещё вооружения и исключив фактор воздействия ТЯО России, за 5 суток потеряли почти всю армию и половину территории со столицей. А переиграв в другой раз уже с использованием сторонами ТЯО, оказались разгромлены ещё быстрее.
Любопытно, что, рассматривая подобные сценарии, в Вашингтоне даже не задумываются, что России все эти страны и даром не нужны. Но раз защитить их не удастся, то там нужно готовить «цепи» и структуры сопротивления, причём на всех уровнях и стадиях. То есть речь идёт как о тотальной мобилизации населения и различных структур на борьбу с «агрессором». Подчёркивается необходимость подготовки к тотальной войне, использованию различных территориальных и добровольческих формирований.
Причём среди последних активно упоминаются прибалтийские фашисты, «лесные братья», украинские бандеровцы и даже «Вервольф» в Германии. Ну да, в своё время оставленное немцами отребье и подпольные сети активно брали на содержание в ЦРУ, подкармливая против СССР. Не смущает Вашингтон это и сейчас – одним из столпов сопротивления в концепции упоминаются «добровольцы» из Украины. То есть нацисты из «Азова», «Национального корпуса» и прочие.
Уделяется немалое значение пропагандистской обработке населения, армий и властных структур на тотальное сопротивление вторжению. Очевидно, американцы не верят в желание населения и военных из этих стран «лечь костьми» перед наступающими танками. Но увеличить число тех, кто ляжет под гусеницы и снаряды, – очень хочется. Не свои же – не жалко.
В целом то, что к подобной задаче привлекли именно СОКОМ, – понятно. Ещё во времена холодной войны коллеги «зелёных беретов» из некоторых «ненатовских» союзников США говорили, что те, мол, куда лучше учат местных партизан засадам, террору и диверсиям, чем умеют воевать сами. Да и сами создатели концепции не скрывают, что просто оживляют старые наработки.
Пояс тех, кого сдадут и спишут
Американцы не скрывают, что в список стран, которые они не смогут защитить, войдут Украина, Грузия, Прибалтика, Норвегия, Польша, Болгария, Румыния и даже Германия. Непонятно, правда, что будет со Швецией – откуда там возьмутся «оккупанты»? Придут из Норвегии? А зачем, если страна нейтральна?
Также не ясно, почему, оккупировав ряд передовых стран НАТО, Россия должна переводить конфликт в вялотекущую войну на истощение. Если дело дойдёт до выяснения отношений подобным образом, «ограниченная война» Москву никак не устроит – вопрос должен решаться до полного разгрома противника и как можно быстрее. А повесить себе на шею камни вроде Польши, Прибалтики и прочих «братушек» из Болгарии и Румынии – не является целью войны. В США же всегда хотели ограничить войну Европой или же её частью – эти страны не жалко, а Штаты останутся целы. Но номер не пройдёт. Не надо даже начинать.
Что же до работоспособности самой концепции, то в этом тоже есть сомнения. Даже авторы документа не скрывают, что в современных условиях в Европе «крайне сложно добиться тотальной мобилизации населения на борьбу». Проще говоря, сейчас там настоящих буйных мало, вот и нет вожаков. Желающих воевать – немного, а партизанить – и того меньше. Кроме того, специалисты СОКОМ скрывают то, что отлично знают – законы военного времени и способы борьбы с инсургентами и диверсантами военного времени способны быстро подавить волю к сопротивлению. Тем более в случае массированного применения ТЯО желающих партизанить может и не остаться совсем.