«АН» не так давно писали об исследованиях серьёзной западной аналитической конторы «РЭНД Корпорейшен» о вероятной войне между Россией и НАТО в Прибалтике. Недавно она разродилась новыми трудами. Причём в стиле «нести как можно больше чуши, а потом попытаться найти что-то ценное». Однако, несмотря на настоящую комедию, такая аналитика опасна – поверив написанному, западные лидеры могут принять неверное решение и подтолкнуть мир к войне.
«Опасный мир» и его аналитики
В свежем докладе «РЭНД» «Военные возможности и силы США в опасном мире» рассматриваются различные сценарии военного противостояния с участием США и НАТО против основных противников Америки. Ими признаны Россия, Китай, КНДР, Иран, а также «салафитско-джихадистские группировки». Видимо, имеется в виду запрещённый в России ИГИЛ.
В исследовании особый упор делается на противостояние с Россией и Китаем по отдельности или вместе. Надо сразу отметить, у авторов имеются странные понятия о том, как может выглядеть большая региональная война с нашей страной. Так, про ядерное оружие в документе почти нет упоминаний – всего два слова о том, что у России имеется от тысячи до двух тысяч тактических ядерных зарядов (ТЯО), хотя их в несколько раз больше.
Ядерные допущения
При этом, сославшись на то, что Россия взяла на себя право применения ядерного оружия первой, авторы почему-то решили, что если не предпринимать против нашей страны масштабных действий, то даже большая региональная война с РФ будет неядерной. Это – явное и опасное заблуждение!
Несмотря на резкий рост возможностей армии России как в обычной войне, так и в неядерном стратегическом сдерживании, порог ядерного применения есть тайна за семью печатями. Как, когда и по какому сценарию может быть задействовано ТЯО – тоже вопрос. И это правильно – противнику этого знать не стоит.
Странные рамки
И вообще авторы имеют довольно странные понятия о сценариях войны с Россией. В первую очередь они рассматривают всё тот же набивший оскомину блицкриг ВС РФ против нанодержав Прибалтики, который непонятно зачем нам нужен. На Западе никак не могут понять, что политика Кремля по отношению к этим маленьким, но пахучим гособразованиям пока описывается так же кратко, как и правила техники безопасности при встрече с коровьей лепёшкой: «Пусть лежит, и наступать на неё не надо». При этом сценарий, где США вступаются за Украину в случае «российского вторжения», авторы не рассматривают. Они считают, что НАТО и США нет до этого дела, надо свои границы беречь. В общем, в Киеве расстроятся – там верят, что «Америка с ними».
Тем не менее авторы рассматривают два сценария «гибридной войны». Видимо, имеют в виду нечто вроде конфликта на Донбассе или в Сирии, который можно купировать весьма ограниченными, по их мнению, силами. Но почему-то они считают, что группировка, которую Россия может выделить для «большой» наступательной войны против НАТО, будет не больше, чем группировка, собранная в 2014 г. на украинском направлении. То есть, по их подсчётам, не более 90 тыс. человек. Впрочем, по мнению «РЭНД» этого будет достаточно, чтобы Россия решила все свои задачи за 60 часов. Причём отбить назад занятые территории НАТО уже не сможет.
Чтобы избежать этого, авторы считают нужным разместить в Германии, Польше и Прибалтике 3 комплекта техники бронетанковых бригад (сейчас имеется один в 6 странах). Плюс пехотную бригаду на БТР «Страйкер» в Германии, 5 эскадрилий истребителей и прочее. А для «большой региональной войны» хватит 3 бронетанковых, одной пехотной, одной лёгкой пехотной, одной воздушно-десантной бригад. Также потребуются бригада морской пехоты, при поддержке 28 эскадрилий истребителей ВВС, 7 эскадрилий тяжёлых бомбардировщиков (практически всё, что осталось) и десяток спутников-разведчиков. Затем планируется усилить группировку ещё парой танковых бригад, одной или двумя артиллерийскими, одной бригадой морской пехоты и 20 подлодками.
В целом как-то негусто для войны против России, которая может выставить сухопутную и авиационную группировку намного сильнее.
Схемы кадета
При этом авторы признают мощь нашей ПВО, которая не даст летать над нашими войсками, но уповают на разработку средств подавления и прочие мечты. В «РЭНД» понимают, что никакая авиация не поможет против армии России, если недостаточно наземных войск. Более того, они требуют от руководства стран НАТО отказаться от окончания уничтожения запасов кассетных боеприпасов к концу 2018 г., подчёркивая их высокую эффективность по опыту Донбасса и Сирии. Мол, ничего лучше против высокоподвижных механизированных войск нет – никакое высокоточное оружие тут не поможет. Хотя, кстати говоря, кассетные боеприпасы могут быть и высокоточными.
Также они подчёркивают, что и в этом случае война вполне может быть США и НАТО проиграна – хорошо, хоть в чём-то не утратили адекватности. Но в целом их планирование находится где-то на уровне кадета. Знания о реалиях ВС РФ, в общем, там же. Например, о том, что у наших РСЗО есть ракеты с дальностью куда более 90 км, они не знают, как и о многом другом.
Точно такая же история у авторов и с Китаем. Также они делают ряд забавных утверждений о великой мощи Америки. Якобы её соотношение сил с Китаем составляет 2, 5:1, а с Россией аж 6:1. Конечно, это не имеет ничего общего с реальностью. Причём аналитики делают странный вывод и утверждают, что из-за своей немереной мощи Америка может и проиграть. Хотя в реальности США лучше даже не пытаться сравнивать суммарный потенциал ВС РФ и НОАК со своим или общенатовским. Шизофрения какая-то, а не аналитика.
Дайте денег
При этом подчёркивается, что и Китаю США проиграть тоже могут. А особенно велик риск проигрыша в случае одновременной войны и с РФ в Европе, и с КНР, ведь они практически союзники и могли бы скоординироваться. Зачем, правда, китайцам атаковать прибалтов – опять же неясно. Может, лучше нам помочь китайцам на Дальнем Востоке? Так было бы куда логичнее, но у «РЭНД» своя логика. То есть там считают, что США надо готовиться к сценариям не «двух небольших одновременных конфликтов», как в нынешней доктрине Пентагона, а к «двум большим войнам» или «большой войне и небольшому конфликту».
Недавно был опубликован и другой доклад, изначально написанный для служебного пользования НАТО. Там говорится, что в случае большой войны с Россией вся структура боевого управления войск стран Альянса быстро придёт в упадок: управление войсками будет нарушено, а сами они понесут огромные потери, что может привести к разгрому. Также отмечается, что пока НАТО будет проводить мобилизационное развёртывание (сильно затруднённое малым количеством резерва, особенно техники в европейских странах), Россия или Россия вместе с Китаем успеют развернуть свои силы намного раньше.
Понятно, для чего заказывают такие материалы, – для увеличения ассигнований на оборону. А то Трамп добавил мало денег: аппетиты господ с пилами из корпораций и Пентагона уже не устраивает и такая прибавка.
Западу для победы нужен Китай
На фоне всего этого достаточно интересно звучат предложения аналитиков из другой организации – Globsec. Это словацкая «контора», но возглавляет авторскую группу американский отставной генерал-морпех Аллен. В его труде также признаётся, что война с РФ не сулит НАТО ничего хорошего, и в качестве «лекарства» предлагается... перетащить на свою сторону Китай. Конечно, стравить нас с китайцами – это давняя мечта русофобов, ещё с 50-х годов прошлого века, когда из-за хрущёвской политики была разрушена дружба с КНР.
Но за последнее десятилетие Запад сам слишком много сделал для того, чтобы не столкнуть РФ и КНР, а, наоборот, слить их в союзе, подталкивая друг к другу. И это вполне получилось. И хотя и понятны выгоды США от предложения генерала Аллена «перетащить китайцев в свой окоп», никаких путей для этого он со своей группой не предложил. Видимо, потому, что их сложно придумать.
Больше всего эта идея напоминает анекдот про зайцев, явившихся к филину за советом, как защититься от лис и волков. Тот им посоветовал стать ёжиками, тогда, мол, вас никто трогать не станет. А на вопрос «как это сделать?», ответил, что он является специалистом по стратегии, а тактику надо придумать самостоятельно. Но России, конечно, надо учитывать такие настроения «с той стороны» и форсировать развитие военных отношений с Китаем. Что и делается. Так, число совместных учений с НОАК растёт. Например, в ближайшее время в Китае состоятся первые совместные командно-штабные учения по тактике ПВО-ПРО.