Завершился варшавский саммит НАТО, который польские и западные СМИ заранее назвали «эпохальным» и «ставящим надёжный заслон на пути российской агрессии». Однако, глядя из Москвы, принятые решения заставили вспомнить поговорку – гора родила мышь.
Цель существования НАТО
Итоговый документ саммита в Варшаве очень большой (139 пунктов), но наполнен он по большому счёту «водой». То есть рассказами о достижениях альянса и рассуждениями о задачах, но без серьёзной конкретики. Зато в нём хватает пропагандистских клише типа «ответ на дестабилизирующие действия со стороны РФ» или «проецирование стабильности» за границы альянса, в том числе на Восток. Само собой, через развитие адресного партнёрства (читай – с Украиной или Грузией, которым НАТО не светит, но кость бросить надо). Конкретные же решения не блещут неожиданностью – всё было согласовано заранее.
По сути, фиксируется неустойчивый статус-кво в НАТО и то, что у альянса снова есть цель – гадить России под дверью. При этом на вопросы, что делать с действительно реальными проблемами вроде борьбы с террористами ИГИЛ и войны в Афганистане, ответов не даётся.
Желанные батальоны
Основным итогом саммита является решение о размещении в Польше и трёх странах Балтии по одному многонациональному лёгкому пехотному батальону – с минимумом артиллерии, бронетехники и без танков. Канада будет командовать в Латвии, Германия – в Литве, Великобритания – в Эстонии, а США – в Польше. Франция в следующем году направит роту в Эстонию, а в 2018 году – в Литву, Бельгия отправит роту в Литву, Дания – в Эстонию и так далее. Понятно, что боеспособность подобных сводных частей будет достаточно сомнительной и символической.
Мотопехотные или пехотные батальоны армий стран НАТО обычно насчитывают 700-800 человек. Российские мотострелковые батальоны чуть поменьше – 500 бойцов. То есть в сумме натовцев набирается меньше 4 тыс. – почти бригада. Если учесть комплект техники бронетанковой бригады США, который размещается в Прибалтике, Польше, Румынии и Чехии, – получается почти две бригады, размазанные тонким-тонким слоем. Это полностью лишает части боеспособности. Военного смысла в таком размещении практически нет.
Немного о порогах
Между тем правящая в Польше и Прибалтике элита не скрывает радости. Но чему тут радоваться? Тому, что на их территории прибавилось целей для ядерных и неядерных «Искандеров»? Дело в том, что в местный «символ веры» входит одна легенда. Она гласит, что в случае локального конфликта с Россией, США и НАТО, не видя перспективы успешно защитить эти страны и не желая из-за них всерьёз связываться с Кремлём, попросту кинут вернейших слуг дяди Сэма. Даже наплевав на 4-ю и 5-ю статьи Устава альянса. А вот если на территории будут стоять батальоны из Европы и США – тогда, мол, НАТО придётся воевать. Дескать, и Москва в таком случае 10 раз подумает, прежде чем напасть на страну, где есть американские военнослужащие. Правда, все забывают, что в Грузии в 2008 г. они тоже присутствовали, но грузин это от возмездия не спасло.
Некоторый смысл в этом правда есть – повышается порог принятия решения об атаке.Но никто почему-то не задумывается, зачем России вообще атаковать Польшу или Прибалтику? С последней ещё понятно – там опасаются, что русофобская политика может привести к «донбасско-крымскому» варианту в виде бунта местного русскоязычного населения, поддержанного Россией «гибридными методами». Как говорится – знает кошка, чьё мясо съела.
Но Польша нам зачем? Если, конечно, она полезет в Белоруссию или Калининград, то тогда нам будет уже всё равно, сколько там батальонов размещено. К тому же размещение военных объектов и баз США и НАТО снижает другой порог – ядерного применения. Россия и без того давно отказалась от принципа «неприменения ЯО первыми». Да и весьма туманно формулирует, на каких условиях может пойти на это самое применение первой, оставляя себе свободу выбора. НАТО это очень беспокоит, учитывая тотальное превосходство РФ в ТЯО.
Сдерживать «агрессию» и сотрудничать с «агрессором»
Надо отметить, что в НАТО пусть и символически, но заявляют о том, что не хотят новой холодной войны и готовы к диалогу. Они называют этот подход «3D» – dialogue («диалог»), defence («оборона»), deterrence («сдерживание»). То есть они хотят вести диалог, одновременно сдерживая нашу мнимую агрессию. Странный подход. Он объясняется тем, что сейчас в НАТО Россию боятся: мы за последние годы заработали себе серьёзную репутацию, в том числе с помощью армии. Альянс не хочет окончательно хлопать дверью – есть масса проблем, при решении которых без России не обойтись. К тому же нам не забывают напомнить о договорах, которые мы подписывали и должны исполнять, но якобы нарушаем. В том числе «нарушаем» мы и ДОВСЕ, из которого давно вышли. Ну и «Минск‑2» тоже «нарушаем», хотя стороной этого соглашения мы являемся не более чем Франция и ФРГ.
ПРО как краеугольный камень преткновения
Также на саммите было объявлено о том, что ЕвроПРО достигла «начальной операционной готовности». Она уже включена в систему сдерживания альянса наряду с ТЯО США и передаётся под управление европейских стран НАТО. То есть Брюсселя, а не Вашингтона. Конечно, готовность нескольких ракет-перехватчиков SM-3 Block-1B к перехвату старых оперативно-тактических ракет – это спорное достижение. А сама передача явно произведена для того, чтобы попытаться избежать неприятных вопросов из Москвы.
Дело в том, что американцы заявляют о желании продлить договор СНВ-3 ещё на пять лет, хотя его действие заканчивается только в 2021 году. В 2018 г. стороны должны выйти на пороги сокращения по носителям и учётным боезарядам. Это будет сложно для США – у них пока много «недорезанных» носителей, которые официально не уничтожены. У РФ же их сейчас меньше, чем предусмотрено ограничениями договора. То есть нам есть куда расти.
Кроме того, американцы в очередной раз заговорили о необходимости переговоров о дальнейшем сокращении стратегических ядерных сил (СЯС) России и США. На этот раз до 1000 условных боезарядов СЯС против 1550 по СНВ-3 и о переговорах по тактическому ядерному оружию (ТЯО).
Причин тут несколько. Это и желание Б. Обамы уйти в историю не полнейшим неудачником, а последовательным сторонником ядерного разоружения, подписавшим аж два эпохальных договора в этой сфере. Также у ядерного оружейного комплекса Америки существуют экономические и технические проблемы, требующие дальнейших сокращений числа зарядов. Есть и стремление заложить основы ядерной политики на случай, если президентом всё же выберут Д. Трампа. Ведь подписанное придётся соблюдать и ему.
На данные предложения был дан категорический отказ. Россия в очередной раз не собирается обсуждать вопросы ТЯО. Как минимум до тех пор, пока все реальные владельцы подобного оружия не соберутся за столом переговоров. То есть – когда рак на горе свистнет. А пороги по СЯС нас полностью устраивают – потенциала для переговоров Москва здесь не видит.
Однако против продления СНВ-3 Россия вряд ли будет против. Договор выгоден Кремлю не меньше, а даже больше, чем Белому дому. И не только потому, что американцам надо будет резать свои носители, а нам – нет, но и по многим другим причинам.
Согласно статье XIV договора СНВ-3, качественное и количественное наращивание возможностей систем ПРО США попадает в категорию исключительных обстоятельств, ставящих под угрозу высшие интересы России. Это является основанием для выхода нашей страны из договора. Вот американцы и пытаются поюлить, сделав вид, что ЕвроПРО совсем им не принадлежит. Но Москву этим не обманешь. Тем более что кроме решения вопросов с ПРО есть и другие условия – участие других ядерных стран в переговорах по СНВ.
Американцы в курсе, что у нас есть программа развития СЯС и ядерного потенциала в условиях отказа от ограничивающих соглашений. Ещё в 2010 г. это им ясно дали понять, очевидно, приоткрыв ряд «мрачных перспектив». Одновременно показав, что экономически такая программа будет подъёмной для бюджета. Тогда США быстренько пошли на попятный и урегулировали остававшиеся разногласия с Россией.
Теперь из-под полога военной тайны начинают выплывать некоторые из перечисленных в той программе мер, вроде истории с разработкой межконтинентальной суперторпеды с атомным двигателем и сверхмощным термоядерным зарядом «Статус-6». Что ещё есть интересного у наших разработчиков – в Вашингтоне не знают.