//НАШИ ПАРТНЕРЫ

//Новости

//События/Афиша

sirano-de-berzherak

//Сад и огород

//Новости MarketGid

//новости 24СМИ

//Поп-новости

//Национальный Акцент

//Соцпакет

Эффект ощутим, отмена опасна

Нужно ли ликвидировать программу материнского капитала

№ 13 (555) от 6 апреля 2017 [«Аргументы Недели », Надежда СУНГУРОВА ]

Эффект ощутим, отмена опасна

Не так давно несколько депутатов Государственной думы РФ выступили с предложением отменить выплату материнского капитала, заменив её некими ежемесячными пособиями. По их мнению, маткапитал себя не оправдал, и программа оказалась неэффективной. О том, чем могут обернуться такие предложения, «Аргументы недели» поговорили с Ольгой ШАРАПОВОЙ – доктором медицинских наук, профессором, главным врачом Городской клинической больницы №64 Департамента здравоохранения Москвы, депутатом Мосгордумы.

Второго ребёнка стали рожать чаще 

– Ольга Викторовна, согласны ли вы с тезисами авторов идеи?

– В своё время, работая в должности заместителя министра здравоохранения РФ, я занималась разработкой предложений и подготовкой документов по этой программе, и все годы её действия старалась отслеживать её результаты. Так что с утверждениями уважаемых коллег из Госдумы я согласиться не могу. Как депутат, я постоянно провожу встречи с избирателями в трудовых коллективах. И практически везде, где преобладает женская аудитория, меня обязательно спрашивают, будет ли сохранён материнский капитал. Кроме того, позитивные результаты работы программы я вижу и на примере нашего роддома. Если раньше преобладали первородящие женщины, то после старта программы активно стали рожать повторно. Конечно, я понимаю, что эти примеры, могут не являться, как говорят социологи, репрезентативными. Хотя, на мой взгляд, именно жизнь и жизненная практика – лучший социолог. И на основании данных этого «социолога» можно с уверенностью сказать, что программа материнского капитала работает, пользуется огромным спросом среди российских семей, и именно поэтому власти её поддерживают и продлевают.

– К слову, в январе 2017 года программа материнского капитала отметила десятилетний юбилей. Каких результатов удалось достичь за это время?

– Здесь, на мой взгляд, целесообразно обратиться к статистике. С 2000 по 2006 год, то есть до начала реализации программы, количество рождений достигло 1,479 миллиона человек в год. Демографы объясняли это компенсационным ростом после провала 90-х годов прошлого века и вступлением в детородный возраст поколения последнего советского беби-бума, который пришёлся на 1982–1987 годы. С 2007 года число потенциальных рожениц начало сокращаться, и логично было ожидать снижения рождаемости. Но его не произошло.

– Выходит, программа материнского капитала, введённая в действие в 2007 году, переломила эту ситуацию?

– Да. Вместо спада рождаемости, благодаря активной демографической политике президента и правительства мы получили её рост – причём в сельской местности он фиксируется не только по вторым и последующим детям, но и по первенцам. Кроме того, по данным исследования Росстата, проведённого в 2013 году, около 6% опрошенных семей признали, что решение о рождении второго и последующих детей было принято ими с учётом ожидаемой выплаты по программе маткапитала. В масштабах страны эти 6% выливаются примерно в 1,8 миллиона новорождённых. Это внушительная цифра и хороший результат. Также хорошим ответом на вопрос о «несущественности» программы маткапитала может послужить тот факт, что итоги работы программы оцениваются как эффективные на самом высоком уровне. Так, например, председатель правительства РФ Дм. Медведев в начале марта на совещании с вице-премьерами сообщил, что к настоящему моменту ей воспользовались более 5 миллионов российских семей. А вице-премьер О. Голодец на том же совещании привела экспертную оценку, согласно которой вклад материнского капитала в изменение демографической ситуации оценивается на уровне около 60%.

Перестали откладывать «на потом»

– Тем не менее от оппонентов программы нередко можно услышать, что граждане, у которых в этот период появились дети, завели бы их в любом случае и выплата ни на что не повлияла…

– Авторам таких умозаключений стоит напомнить, что именно материнский капитал помог поскорей появиться на свет так называемым «отложенным» детям. Поясню на примере. Вот, скажем, живёт вполне благополучная «однодетная» семейная пара, которая не против родить второго. Но сделать это они планируют года через три-четыре: мол, нужно первенца подрастить, денег накопить, жилищные условия улучшить – взять, например, ипотеку в валюте, пока это выгоднее, чем в рублях. И тут случается валютный кризис, и изначально обеспеченная семья превращается в социально уязвимую. Понятно, что им уже не до второго ребёнка. Точно так же могут внезапно начаться проблемы со здоровьем у одного из супругов – да мало ли почему планы могут измениться. Как говорится, человек предполагает, а Бог располагает. И материнский капитал в такой ситуации становится для семей своеобразной «подушкой безопасности», гарантированной поддержкой – и в итоге убеждает тех, кто планировал второго ребёнка позднее, рожать сейчас.

– Маткапиталу ставят в вину и то, что его не на всё можно потратить: мол, деньги есть, но при этом недоступны. Это так?

– На мой взгляд, это совершенно не так. Именно эта «недоступность» маткапитала и является его главной сильной стороной: к рождению второго и последующего детей супруги подходят более обдуманно, понимая, что государство даёт средства на будущее ребёнка (на жильё или на образование), а не на то, чтобы проесть это здесь и сейчас за один год. Таким образом, материнский капитал стимулирует не только рождаемость, но и ответственность.

Пособие – один из элементов демографической политики

– К чему, на ваш взгляд, может привести замена маткапитала на ежемесячные пособия?

– Мы можем столкнуться с ситуацией, когда рождение ребёнка превратится в банальный способ заработка. Например, в неблагополучных семьях каждый новый ребёнок станет всего лишь источником дохода, на который будут жить все члены семьи. Что из этого реально достанется ребёнку, никто не знает. Поэтому социальная эффективность ежемесячных выплат вместо маткапитала, на мой взгляд, близка к нулю.

– Но ежемесячные пособия, которые существуют сегодня, зачастую копеечные. Может быть, их действительно стоит подрастить?

– Увеличение выплат – нужная и позитивная мера, но крайне важно, чтобы это не делалось за счёт материнского капитала. Его, по моему мнению, стоит рассматривать как один из элементов целостной демографической политики государства, в рамках которой нужно продумывать и внедрять разные меры поддержки материнства и детства. Государство предпринимает активные шаги в этом направлении – стоит вспомнить, к примеру, ликвидацию очередей в детские сады для детей от 3 лет. Уверена, что в будущем дело дойдёт и до пособий.

Ошибка в тексте? Пожалуйста, выделите ее и нажмите "Ctrl + Enter"



Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

//Подписаться на рассылку эксклюзива от АН

?> sungrado

//Новости Гнездо.ру

Загрузка...

//Новости ADWILE

sungrado

//Новости партнеров


//Авторы АН

Все авторы >>

//Музподарок от Юры Валова

//Новости Гнездо.ру

Загрузка...

//Новости ADWILE

//Новости advert.mirtesen.ru

//Читайте также

//Новости GlobalTeaser

//Новости СМИ2

//Новости Lentainform.com

//Новости Redtram

sungrado
//Наши партнеры