Россияне всё больше живут в долг. По данным Банка России, на 1 июля 2026 года задолженность физических лиц перед кредитными организациями достигла около 39 трлн рублей – с начала года она выросла примерно на 2, 1 триллиона. Чтобы представить масштаб этой суммы, её можно сравнить с ВВП (валовый внутренний продукт), стоимостью всех товаров и услуг, произведённых в стране за год. В 2025 году этот показатель в России составил 214, 3 трлн рублей и, таким образом, объём задолженности населения перед кредитными организациями к середине 2026 года достиг суммы, эквивалентной примерно пятой части годового ВВП страны.
Наиболее проблемным сегментом остаются необеспеченные кредиты. Сюда входят кредиты на потребительские цели, кредитные карты и другие обязательства, по которым у банка, как правило, нет залога в виде квартиры или автомобиля. Проблемная задолженность возникает, когда заёмщик не просто уже нарушает график платежей по кредиту, а когда риск невозврата по кредиту превышает допустимый уровень. В случае с необеспеченными кредитами такая задолженность держится на уровне около 13, 2%. Банк России прямо связывает высокий уровень проблемных кредитов с вызреванием рисков по займам, выданным в период кредитного перегрева 2023–2024 годов.
За этими процентами стоят жизненные ситуации конкретных людей. Человек теряет работу, заболевает, сталкивается с неожиданными расходами, разводом или снижением доходов. Иногда он просто изначально переоценивает свои возможности. Но результат один: обязательство, которое ещё недавно казалось посильным, превращается в «плохой долг».
На этом этапе отношения с банком могут перейти в стадию противостояния, и кто выйдет победителем – неизвестно. У банка есть право требовать возврата своих денег, более того, это его обязанность как экономического субъекта. Деньги, выданные в кредит, не появляются из ниоткуда, а массовое невозвращение долгов в конечном счёте повышает риски и стоимость кредитования для всех остальных. Поэтому важно не создавать иллюзию, будто человек с просроченным кредитом становится жертвой обстоятельств.
Старая формула «берёшь чужое на время – отдаёшь своё навсегда» остаётся справедливой. Подписывая кредитный договор, человек берёт на себя обязательство вернуть деньги. Кредит не может стать бесплатным только потому, что обстоятельства изменились или выплачивать его стало тяжело. За долг отвечает прежде всего тот, кто этот долг взял.
Но право требовать возврата денег не даёт кредитору права использовать любые средства воздействия. Закон устанавливает правила взаимодействия с должниками и запрещает, в частности, психологическое давление. Эта граница особенно важна сегодня, когда банки располагают автоматизированными системами связи. Технологии позволяют массово звонить, отправлять сообщения и напоминания практически без существенных дополнительных затрат. Для финансовой организации это может быть частью отлаженного бизнес-процесса. Для человека, оказавшегося в просрочке, телефон постепенно превращается в источник постоянной тревоги.
Показательный пример – дело Анны Калиновской, не уникальная и не самая крупная история взыскания. С 20 августа 2023 года по 3 мая 2024 года Сбер 265 раз звонил Калиновской по вопросам возврата просроченной задолженности.
Существует закон*, который определяет порядок взаимодействия кредиторов с должниками: не более 1 раза в сутки (с 8:00 до 22:00), не более 2 раз в неделю и не более 8 раз в месяц. Федеральная служба судебных приставов нашла нарушения и наложила штраф в размере 150 тыс. рублей. Далее последовала серия разбирательств в течение полутора лет, а окончательную точку Верховный суд поставил 11 февраля 2026 года, оставив административную ответственность банка в силе. Факт многократных звонков признан нарушением, и неважно, берёт ли абонент трубку или нет: ежедневные звонки могут расцениваться как психологическое давление.
Возникает и другой вопрос: почему бы должнику просто не блокировать нежелательные номера? Современный смартфон позволяет ограничивать звонки от неизвестных абонентов, можно просто не брать трубку, если не знаешь, от кого идёт звонок. Из материалов дела мы не знаем, какими настройками пользовалась Калиновская и с каких именно номеров поступали вызовы. Если звонки идут с разных номеров, блокировка одного номера не решает проблему. Кроме того, полная блокировка неизвестных абонентов означает риск пропустить звонок работодателя, врача, курьера или государственного органа.
Но техническая возможность защититься не освобождает кредитора от обязанности соблюдать закон. Иначе можно было бы сказать: если у человека есть возможность закрыть дверь, значит, любой имеет право стучать в неё без остановки. Человек может и должен защищать своё личное пространство. Но это не означает, что другая сторона получает право систематически его нарушать.
Именно здесь проходит важная граница ответственности. Заёмщик отвечает за своё финансовое решение и не должен прятаться от проблемы, надеясь, что ситуация наладится сама собой. Необходимо вступать в переговоры с кредитором, искать возможности для реструктуризации долга, фиксировать условия и пытаться урегулировать задолженность законным способом. Но и кредитор несёт ответственность за методы взыскания. Он может быть настойчивым, требовательным и последовательным. Он может использовать предусмотренные законом механизмы взыскания. Однако его задача состоит в возврате долга, а не в том, чтобы психологически сломать человека.
В стране, где объём задолженности населения измеряется десятками триллионов рублей, этот вопрос будет становиться всё важнее. Чем больше кредитов, тем больше потенциальных конфликтов между теми, кто должен, и теми, кому должны. Поэтому современная финансовая система должна держаться сразу на двух принципах. Первый принцип прост: долги нужно возвращать. Второй не менее важен: требовать возврата долгов нужно так, чтобы взыскание не превращалось в психологическое преследование.
История Калиновской важна именно как напоминание об этой границе. Она не отменяет её долг и не делает ответственность банка единственной темой разговора. Она показывает другое: финансовая ответственность заёмщика и ответственность кредитора за методы взыскания должны существовать одновременно. И одно не отменяет другого.
* Закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».
