В Челябинске, на фоне дефицита топлива и нервных очередей на заправках, произошёл инцидент, который идеально иллюстрирует, до чего может дойти чувство собственной исключительности. Один из водителей решил, что он «выше этого» и стоять в общей очереди, как простой смертный, не будет. Как итог, во время конфликта он достал травматический пистолет и выстрелил другому автомобилисту в живот, после чего попытался скрыться. Раненого оперативно госпитализировали, а стрелка вскоре нашли.
Официальные источники осторожно называют задержанного «местным жителем». Однако, судя по дерзкому поведению, методам разрешения конфликтов и фотографиям с камер наблюдения в сети, на которых можно рассмотреть скорее человека восточной внешности, у многих возникает закономерное подозрение: не является ли этот «местный» на самом деле одним из тех самых «ценных иностранных специалистов», которых наши местные чиновники так берегут последнее время. Достоверно это пока неизвестно, но сам факт таких сомнений говорит о многом.
Но настоящие странности начинаются в стенах правоохранительных органов. Дело в отношении человека, который хладнокровно стреляет в живот оппоненту из-за очереди за бензином, возбудили по статье «побои». Максимальное наказание по ней – два года лишения свободы. Если вдуматься, это выглядит как издевательство над здравым смыслом. Выстрел в человека из оружия — это совершенно другая тяжесть преступления и совершенно иные реальные уголовные сроки.
Ситуация усугубляется процессуальным абсурдом. По данным местных СМИ, следственные органы не могут избрать задержанному меру пресечения в виде заключения под стражу. Причина? На него уже якобы было наложено административное взыскание за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Получается парадокс: наличие административного прошлого за пьянство каким-то магическим образом становится щитом, защищающим вооружённого стрелка от реального ареста до суда.
У комментаторов в соцсетях есть серьёзные опасения, что вся эта история закончится так же мягко благодаря вмешательству диаспоры, как и другие подобные дела последнего времени. Пользователи считают, что «ценного иностранного специалиста» могут отпустить на все четыре стороны, прочитав ему лекцию о хорошем поведении и записав на камеру очередные никому не нужные, вымученные извинения с его надменно-виноватым лицом.
Очень бы хотелось, чтобы правосудие было равным для всех, вне зависимости от заступничества диаспор или иных «смягчающих» обстоятельств. Если «дорогой» иностранный гость готов применять огнестрельное оружие против рядом стоящего из-за бензина, он должен сидеть в камере, а не разгуливать на свободе, пользуясь личными связями и различными бюрократическими лазейками.