Во Флориде 16-летний и 17-летний парни напали на 65-летнюю женщину, чтобы угнать её два дорогих автомобиля. Грабители избили пенсионерку до полусмерти — она получила множественные переломы и сотрясение мозга. Когда один из нападавших потянулся к её сумке, а второй занёс ногу для нового удара в голову, женщина, находясь на грани потери сознания, достала из кармана легально зарегистрированный пистолет и сделала два выстрела. Оба подростка от полученных ранений скончались на месте. Полиция квалифицировала произошедшее как необходимую самооборону в соответствии с законом Флориды «Стой на своём» (Stand Your Ground), который не обязывает жертву отступать перед угрозой смерти или тяжких телесных повреждений.
Теперь родственники погибших требуют 1 млн долларов компенсации от пожилой женщины, утверждая, что она превысила пределы необходимой обороны, поскольку подростки были безоружны.
Этот случай обнажает главный юридический парадокс США: уголовное право полностью оправдывает применение огнестрельного оружия для защиты жизни при реальной угрозе (тяжкие травмы уже были причинены, и нападение продолжалось), однако гражданские иски о wrongful death («неправомерной смерти») подаются вне зависимости от уголовного вердикта. По флоридским прецедентам пенсионерка имеет все шансы выиграть дело, сославшись на иммунитет от гражданской ответственности, но сам процесс может растянуться на годы. Показательно, что закон, позволяющий жертве использовать пистолет для выживания, одновременно даёт семьям погибших нападавших право требовать компенсацию, — и эта коллизия делает американскую Фемиду непредсказуемой, где даже спасшая свою жизнь пенсионерка рискует потерять дом из-за судебных издержек, доказывая очевидное: её выстрелы были не актом мести по отношению к нападавшим, а последним средством сохранить собственную жизнь.