В преддверии саммита НАТО, который предшествует российско-американской встрече на высшем уровне в Хельсинки, резко обострилась подковёрная борьба внутри аппарата альянса в Брюсселе. Между европейскими членами альянса и США и даже между старыми и новыми натовцами растут разногласия. В итоге публикуется больше аналитики, докладов и статей на тему «Что дальше делать НАТО». Цель публикаций – отвлечь внимание от конфликта евронатовцев и США.
Делайте ваши взносы!
Как известно, Трамп неоднократно и в ультимативной форме требовал от европейцев тратить больше денег на оборону. Мол, мы, Америка, за вас тащим весь груз, а вы, паразиты, прохлаждаетесь у нас на горбу. Вытрясание денег из Европы сильно напоминает беседы великого комбинатора Остапа Бендера с членами «Союза меча и орала». Только вот вдохновения перед шантажом г-н Трамп, видимо, не испытывает – у него нет артистизма в относительно честном отъёме денежных средств.
Тем временем военные машины стран НАТО действительно деградировали так, что даже увеличение расходов до требуемых 2% ВВП ситуацию не спасёт. Но и эту сумму европейцы выделить не в состоянии, кроме новых членов с дырявым карманом и полным мешком долгов – Прибалтики, Польши и прочих. Эти и так выделяют требуемый процент – но есть с этого толк?
А у старых стран слишком велики все остальные расходы. На одно обустройство не желающих работать и интегрироваться пришельцев из Африки и Ближнего Востока надо очень много денег. Есть ещё множество иных расходов. При этом новые европейцы не устают ныть и жаловаться на «агрессию России», а старые скрепя сердце вынуждены плясать под ту же русофобскую балалайку в ущерб интересам своих стран.
Скупая старушка
Европейцы очень боятся импульсивности и резкости Трампа – на прошлых саммитах НАТО он не стеснялся ни в выражениях, ни в действиях. К тому же главный европейский локомотив – Германия в последнее время перестаёт играть в одну дуду с США. Скупая Ангела Меркель вдрызг разругалась с Дональдом Трампом. Берлин даже по вопросу военных расходов заявляет, что сможет нарастить расходы аж до 1, 5% ВВП... через 10–15 лет. Это при том, что состояние бундесвера можно считать ужасающим – каждую неделю появляются новые публикации о том, как мало осталось у Германии исправных танков и самолётов с вертолётами.
Кроме того, Германия лишь на одну треть покрывает расходы США на содержание американских войск на своей территории (в отличие, например, от Южной Кореи или Японии). Причём не живыми деньгами, а просто тем, что не берёт арендной платы за занимаемые земли. Дошло уже до того, что после июньского срочного визита в США министра обороны ФРГ Урсулы фон дер Ляйен в американских СМИ появились сливы о том, что Пентагон прорабатывает технико-экономическое обоснование по выводу группировки из Германии либо передислокации её в другие страны. Рассматривают в Вашингтоне даже более радикальные варианты – возврат американских войск из большей части европейских стран.
Правда это или нет – сказать сложно. Мало ли кто за океаном что может прорабатывать – может, аналитики и эксперты просто пилят бюджет. Но в Европе забеспокоились. В европрессе пошли публикации типа «на кого ты нас покинуть хочешь, кормилец». Но денег европейцы всё равно много не дадут.
Несбыточные концепции
Да, г-н Столтенберг уже отчитался о том, что согласовал проект документа, по которому европейские страны альянса готовы увеличить свои военные расходы к 2025 г. на 224 млрд долларов. Но возникает вопрос: а верит ли сам Столтенберг в реальность этих планов и этих цифр? Или ему важно сейчас прокукарекать, а там хоть не рассветай? Тем более в 2025 г. за это будут отвечать совсем иные люди, а Столтенбергу вся эта возня будет уже безразлична.
Есть ещё один момент. На саммите, вероятно, в рамках всё той же «борьбы с гибридной агрессией России» может быть утверждена концепция «4 по 30». Она предполагает, что к 2020 г. страны НАТО смогут подготовить аж 30 механизированных батальонов (где-то 7 бригад), 30 эскадрилий авиации (порядка 360 летательных аппаратов) и 30 боевых кораблей со сроком готовности их к использованию через 30 дней. Даже если эту концепцию примут, то в её реализуемости есть огромные сомнения, зная состояние дел с боеготовностью у европейских стран. Корабли-то найдут, особенно если посчитать различные тральщики и катера. Но по самолётам уже есть сомнения. Если, конечно, большая их часть не будут американскими.
Тем более это будет не первая такая программа, успешно проваленная альянсом. К примеру, в НАТО в 2014 г. решили создать силы быстрого и очень быстрого развёртывания. Первые численностью до 30 тыс. человек, вторые – до 5 тысяч. Только не вышло ни с быстрым развёртыванием, ни с реальной боеспособностью. «Очень быстроразвёртываемая» бригада готова к отправке куда-либо не ранее чем через неделю. А остальные «быстроразвёртываемые» силы – через три недели. За это время война уже закончится. Вот и сейчас нет никаких оснований полагать, что за оставшийся год с небольшим натовцы смогут быстро собрать что-то боеспособное из одной или нескольких сводных бригад.
Опора на собственные силы или на силу России?
При этом в случае реальной ссоры Трампа с НАТО европейцы могут рискнуть опереться на свои силы. Уже есть и планы создания «евроармии». Но все проекты военной интеграции в рамках ЕС и создания совместных воинских частей и соединений имели схожий с натовскими итог. И вряд ли там, где альянс не может, сможет Евросоюз. Разве что к Путину за военной поддержкой обратиться – благо он в шутку уже пообещал «обеспечить».
Но пока это, конечно, не так. В НАТО постоянно пытаются вырабатывать новые концепции противостояния России. То в Арктике, где у НАТО, мягко говоря, нечем и некем это делать, то в Чёрном море, где, кроме заходов небольших групп кораблей на ограниченный срок без нарушения Конвенции Монтрё и торопливых учений, призванных показать европейскую солидарность или поддержать Украину, и сделать-то ничего нельзя. С берегов «авианосца Крым», как и с остального побережья России, в Чёрном море противокорабельными сверхзвуковыми ракетами простреливается всё и вся. Это не говоря о том, что и ЗРК С-400 накрывают большую часть акватории моря, правда, на больших высотах.
Сложно противопоставить что-то и группировке российской авиации на театре, где главная ударная сила альянса – Турция практически всё больше и больше дистанцируется от НАТО и США. А недавнее решение Анкары о закупке С-400 и решение американцев пригрозить в ответ санкциями и отказом в продаже истребителей F-35A (что может привести турок к покупке Су-35СЭ) и вовсе может далеко завести конфликт американцев с турками.
На Балтике, где всё море прекрасно простреливается с другого «русского непотопляемого авианосца» – Калининградской области, также всё сложно. Тем более что в НАТО понимают: и в Крыму, и в Калининградской области РФ имеет полное право держать тактическое ядерное оружие.
Да и вообще в НАТО, очевидно, понимают, что реальное, а не бумажное соотношение сил между армией России и непосредственно граничащими с нашей страной армиями НАТО таково, что не стоит делать резких движений. Поэтому там и декларируют тройной подход: Сдерживание, Защита, Диалог. То есть вроде как тут противостоим, но тут же и пытаемся разговаривать. Однако разговор с Москвой пока не клеится совсем. Изменится ли что-то после саммита НАТО и встречи Владимира Путина и Дональда Трампа в Хельсинки – узнаем уже очень скоро.