//НАШИ ПАРТНЕРЫ

//Новости

//События/Афиша

eta-prekrasnaya-zhizn

//Сад и огород

//Новости MarketGid

//новости 24СМИ

//Поп-новости

//Национальный Акцент

//Общество 13+

Ростовщик есть, а законов нет

№ 19 (561) от 18 мая 2017 [ «Аргументы Недели » ]

Ростовщик есть, а законов нет
Николай УХТИН

Тот факт, что такое явление, как ростовщичество, совершенно выпало из правового поля, особенно понятно после прочтения вынесенного судьёй Багринцевой Н.Ю. Тушинского райсуда города Москвы решения по гражданскому делу №02-1309/2017 о возврате денежных средств. Сразу же вспоминается фраза Владимира Путина, произнесённая на заседании президиума Госсовета по проблемам защиты прав потребителей: «Известная бабушка из Достоевского – очень скромный человек по сравнению с нашими сегодняшними ростовщиками».

Судите сами. Гражданка Ирина К. (ответчик по делу) в феврале 2017 года получает по почте то самое решение суда, из которого она и узнала, что заняла у некоего Валерия Г. в конце 2014 года 600 тыс. руб. под 4% в месяц. Ознакомившись в суде с материалами дела, она узнала, что вышеуказанный суд насчитал ей к взысканию «суммы долга по займу в размере 600 000 рублей, процентов за период с 18 ноября 2014 года по 18 октября 2016 года за пользование денежными средствами в размере 552 000 рублей, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 19 января 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 101 564 рубля 73 копейки, а также государственной пошлины в размере 14 467 рублей 82 копейки»…

Марина обратилась за квалифицированной помощью в Межрегиональную общественную организацию «Кредитный правозащитник».

– Данное решение суда вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, – пояснил «АН» руководитель МОО «Кредитный правозащитник» Михаил Алексеев. – В деле нет информации об извещении ответчика. Правовым основанием вынесения решения суда стал обрывок бумаги с разными надписями, не представляющими собой договор или какое-либо соглашение. На мой взгляд, желание судьи заслушать позицию ответчика должно было стать неким инстинктом самосохранения. Однако этого не произошло.

Наш доверитель в суде первой инстанции не смогла воспользоваться правом и заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которая могла бы подтвердить, что подобных расписок она не писала.

«АН» будут следить за развитием событий. Апелляция по этому делу в Мосгорсуде назначена на 24 мая.

 

Ошибка в тексте? Пожалуйста, выделите ее и нажмите "Ctrl + Enter"



Читать весь номер «АН»

Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

//Подписаться на рассылку эксклюзива от АН

?> sungrado

//Новости Гнездо.ру

Загрузка...

//Новости ADWILE

sungrado

//Новости партнеров


//Новости redtram.com

//Авторы АН

Все авторы >>

//Музподарок от Юры Валова

//Новости Гнездо.ру

Загрузка...

//Новости ADWILE

//Новости advert.mirtesen.ru

//Читайте также

//Новости GlobalTeaser

//Новости СМИ2

//Новости Lentainform.com

//Мы в соцсетях

sungrado
//Наши партнеры