В 2012 году впервые в истории частная компания получила заказ «Роскосмоса» на разработку и производство спутника. Даже двух спутников общей стоимостью 10 млн. долларов. «Даурия Аэроспейс» сразу же попала под «презумпцию виновности», сложившуюся в головах многих россиян. Госзаказ? Да ещё и дорогой госзаказ? Распил, не иначе! И вообще, какая космонавтика? В России крупный бизнес может только нефть качать!
Но в скором времени к «Даурии», заподозренной скептиками во всех грехах, поступили частные инвестиции в размере 20 млн. долларов от международного фонда «I2bf». В этом году она за свой счёт создала и запустила спутник в России и два спутника в США для отработки технологических решений. Летом к фирме поступил заказ от индийской компании на два телекоммуникационных спутника по 100 млн. долларов каждый, после чего голоса скептиков поутихли. В сентябре «Даурия» выиграла грант «Сколково» (4,3 млн. долларов) на создание микроспутника для съёмки Земли в высоком разрешении, причём сама компания вкладывает в проект 5 млн. долларов.
В интервью «АН» официальный представитель «Даурии» Виталий ЕГОРОВ (в Интернете широко известен как блогер Zelenyikot) рассказывает о космонавтике – частной и государственной, российской и международной, привычной и полуфантастической.
Чужой опыт
- Так ли полезна частная космонавтика? Срабатывает ли в этой отрасли рыночная конкуренция?
- Ещё как. Есть американская компания «Спейс-Икс» – икона частной космонавтики. Её основатель – Илон Маск. Он очень хорош и как промышленник, и как пиарщик. «Спейс-Иксу» и старой компании «Боинг» была поставлена одна и та же задача – сделать космический аппарат, который мог бы доставлять людей на орбиту. «Боинг» настолько привык работать по старым принципам, что на создание аппарата ему потребовалось вдвое больше средств, чем «Спейс-Иксу». Просто потому, что у «Боинга» не было цели сделать максимально дешёвую ракету. А у Маска была такая цель, поскольку он стремился войти на рынок, переманить клиентуру. Он берёт всё лучшее из науки и техники, ставя перед собой именно эту задачу – удешевление при высоком качестве.
Другое дело, что частной космонавтике не выжить без госзаказов. Американское государство спасло Маска от разорения, заказав ему грузовой космический корабль «Дракон», который не сгорает в атмосфере при возвращении и может доставлять на Землю грузы с МКС (на такое способны только он и российский пилотируемый «Союз»). И если этот корабль действительно необходим стране, то многие другие услуги она заказывает частникам для того, чтобы «подкормить» их.
- «Подкормить»? Американское государство покупает у частников бесполезные вещи?
- Не бесполезные, но такие, без которых NASA (американское управление по воздушному пространству и космосу) могло бы обойтись. Очень наглядный пример – «Вирджен Галактик», которая гремела как самая знаменитая компания в частной космонавтике до появления «Спейс-Икса». Они не производят спутники, не доставляют людей на космическую станцию. Они просто возят людей на высоту 100 км (предел космоса) и создают им шестиминутное состояние невесомости, пока самолёт-ракетоплан летит вниз. Так вот, NASA заказало фирме десятки билетов для тренировки будущих астронавтов. Обычно такие тренировки проводятся (что у нас, что в Штатах) с помощью простого самолёта: он резко снижается с высоты 15 км – и люди на борту находятся в невесомости 15 секунд. Шесть минут – значительно дольше, чем 15 секунд. Необходимости в этой шестиминутной невесомости у NASA нет, но средства оно нашло.
Общий счёт госзаказов частной космонавтике в США идёт почти на 10 миллиардов долларов. Это на порядки больше, чем в России. У нас государство впервые заказало частной компании спутники, а не детали для них.
Преодоление скепсиса
- В России, с её-то уровнем коррупции, крайне непопулярно прозвучат рассуждения о госзаказах, без которых можно обойтись.
- Согласен, в России очень высока недоверчивость общества, особенно если цель госзаказа непонятна. Когда «Роскосмос» заказал спутники нашей компании, её не склонял только ленивый. «Даурию» воспринимали как шарашкину контору для отмывания денег. Никто из критиков даже не предполагал, что компания будет что-то разрабатывать. Однако впоследствии она инвестировала средства в свою же программу, а потом получила иностранный заказ. Сейчас все критики затихли и смотрят, что будет дальше. Можно сколько угодно подозревать что-то неладное в российском госзаказе, но, когда иностранная частная компания заказывает спутник у «Даурии», тут уже не до подозрений.
Ещё говорят, что здесь у нас контора, которая ничего не делает, а спутники производятся в нашем американском офисе. Неправда, в российском офисе они тоже производятся – здесь у нас сильная молодая команда, в основном выходцы из НПО им. Лавочкина. Нельзя сказать, что есть перевес в сторону того или иного отделения. Но именно российское отделение «Даурии» выступило инвестором для американского и немецкого, а не наоборот.
- Гранты «Сколково» тоже вызывают скепсис у множества наблюдателей.
- Первоначально «Даурия» не смогла выиграть грант. Только после того, как она собрала один спутник в России и два спутника в Америке, комиссия «Сколково» решилась выделить «Даурии» деньги.
Надо сказать, «Сколково» стало жертвой неграмотной пропаганды. Трубили, что оно решит проблемы всей страны, что сейчас же будут пачками появляться перспективные компании. Обещалось такое, чего не могло быть. И, когда этого не произошло, все расстроились.
Такие бизнес-инкубаторы нужно открывать в каждом большом городе страны. Нужно меньше трубить и больше выделять денег, при этом внимательно отслеживая, кому их выделяешь. Понятно, что везде, где крутятся государственные средства, есть почва для коррупции. Но всё же эта система может приносить реальные плоды, хоть они и будут намного меньше, чем создатели «Сколково» наобещали всей стране.
На данный момент частные космические стартапы можно пересчитать по пальцам. Всё это резиденты «Сколково». «Селеноход» занимается стыковочными узлами. «Лин Индастриал» хочет получить грант «Сколково» на разработку ракет для запуска микроспутников. «Спектралазер» занимается лазерными системами поджигания топлива в камере сгорания. Наконец, «Спутникс» - вторая по размаху компания после «Даурии». Они уже запустили микроспутник, заказанный российской компанией «Сканэкс», которая занимается обработкой спутниковых данных. Кстати, «Сканекс» купил Аркадий Ротенберг. Это исключительный для мира случай. Обычно те бизнесмены, что связаны с добычей природных ресурсов, не вкладываются в космонавтику. Я знаю только один подобный пример: арабы-нефтяники вложились в британскую космическую компанию.
- Кто копается в земле, тот в небо не смотрит?
- Как ни странно, да. Космонавтика привлекает айтишников, представителей гостиничного бизнеса, ритейлеров. А ведь Абрамович, продав пару своих яхт, мог бы совершить революцию в частной космонавтике. Возможно, таких бизнесменов пугает конкуренция. Прогореть в нашей отрасли проще, чем в нефтянке, спору нет. Вообще, частных российских инвесторов в космонавтике можно пересчитать по пальцам одной руки.
Спутник – не мобильник
- Ваша компания возникла без приватизации какой-нибудь госсобственности вроде мощных ЭВМ?
- Никакой приватизации. У Михаил Кокорича были деньги, заработанные в сфере торговли, и было желание заняться космосом.
- Способна ли «Даурия» отработать заказ «Роскосмоса» дешевле и быстрее, чем сам «Роскосмос»?
- В том-то и дело, что «Роскосмос» не производит таких спутников. Аппарат делается на основе американской технологии, усовершенствованной российскими и зарубежными мозгами «Даурии». Это спутник в стандарте кубсат (CubeSat). Обычно они размером 10 на 10 сантиметров, весом один килограмм. Но такие аппараты можно достраивать. Мы делаем спутник из шести частей, 10 на 30 на 20 см, размером с портфель. Кстати, он стоит дороже, чем кусок золота такой же массы. Очень уж много туда вложено мозгов, человеческого труда.
- В чём преимущество кубсатов?
- В универсальности. Их можно нагружать разными приборами – для разных целей. К тому же все они одинаково крепятся к ракете, и нет необходимости разрабатывать каждый раз новый адаптер для крепления. Можно провести аналогию с появлением персональных компьютеров на фоне огромных ЭВМ.
- Каково назначение ваших спутников?
- Я сразу поясню: есть платформа спутника – собственно, сам спутник. А есть полезная нагрузка спутника – то устройство, которое приносит пользу. Это может быть телескоп, навигационная система, ретранслятор для мобильной связи или телевидения. При одной и той же конструкции спутника мы можем ставить туда разные устройства.
Метеорология, исследования природных ресурсов, охрана окружающей среды и шпионаж – всё это реализуется одними и теми же аппаратами. Аппаратами для съёмки Земли. Именно на этом будет специализироваться «Даурия». Те её спутники, которые уже в космосе, оснащены полезной нагрузкой по минимуму. Их задача – мониторинг крупных судов в реках и всех судов в океанах.
- Итак, «Даурия» – конкурент государственной космонавтики?
- Задачи, которые мы решаем, настолько мелки, что такое утверждение прозвучит слишком громко. Но некоторые из предприятий «Роскосмоса» могут рассматривать нас как конкурентов. Не те, которые строят гигантские ракеты или спутники-шпионы для Минобороны.
Поскольку «Даурия» – это фактически международный холдинг, то ей проще, чем «Роскосмосу», взаимодействовать с иностранным заказчиком. К тому же предприятия «Роскосмоса» пришли из бородатых годов и тащат на себе огромный бюрократический аппарат – из-за этого вырастают стоимость и продолжительность работ. Какие-то предприятия с неудовольствием восприняли появление «Даурии», но руководство «Роскосмоса» заинтересовано в развитии частной космонавтики. Потому что существует проблема: «Роскосмос» – это и заказчик, и производитель. Одна рука произвела, а вторая рука с готовностью приняла продукцию, толком не оценивая её. Даже в СССР было не так, потому что существовала острая конкуренция между предприятиями.
- Почему в России производятся спутники, но не производятся мобильники?
- Это вопрос не про технологию, а про коммерцию. Мобильник сложнее продать, чем спутник. От спутника требуется одно: он должен работать. А мобильнику недостаточно работать. На него накладывается масса пользовательских ограничений – удобный интерфейс, вес, качество пластика, чтобы приятно было держать его в руке. В сфере мобильников конкуренция гораздо выше.
За ради чего?
- Какая «подкормка госзаказами» могла бы иметь место в российской космонавтике?
- С 76-го года мы ничего не запускали на Луну. Давайте сделаем «Луноход-4». Российские специалисты, которые будут его разрабатывать, получат огромный опыт и в перспективе смогут браться за другие сложные проекты. В России масса прекрасных инженеров. Они грезят идеей запускать в космос свои детища – пусть государство даст им такую возможность.
В Америке после окончания холодной войны множество инженеров тоже осталось без заказов оборонного ведомства. Тогда им поручили масску мелких проектов. Они запускали аппараты куда угодно, на любые астероиды, как дядя кота Матроскина рассылал гуталин. Половина аппаратов ушла, как говорится, в грунт, но американцы учились на этих ошибках. Результат – марсоход «Кьюриосити».
Наконец, в космос можно отправлять и космонавтов – русские, напомню, не бывали на Луне. Страна за десять лет могла бы это исправить. Но для такого проекта, конечно же, необходима колоссальная поддержка общества.
- А нужна ли нашему обществу космонавтика? В России хватает других проблем – низкие пенсии, например.
- Когда индусам говорят, что у них полстраны босиком ходит, а власти тем временем запускают аппарат на Марс, – индусы отвечают: «Мы стимулируем молодёжь получать инженерное образование». Если вы не рассчитываете, что вложенные в бизнес деньги принесут государству прибыль в виде налогов, то вот вам самое очевидное применение космонавтики. Спутники «Даурии» могли бы снимать актуальную карту России за одну-две недели – это очень полезно для мониторинга и предотвращения чрезвычайных ситуаций. Даже в стране с низкими пенсиями необходимо тушить пожары. Даже страна с низкими пенсиями не должна допускать, чтобы кто-то незаконно рубил и вывозил её лес. Даже стране с низкими пенсиями надо контролировать свои посевы. Спутников, которым это по силам, у России мало – всего лишь два, причём один запустили только в июне.
«Даурия» прорабатывает следующую бизнес-идею: восемь спутников будут снимать всю Землю –каждую неделю мы сможем получать карту планеты. Сможем мониторить все природные процессы, которые непосредственно касаются людей. Да и не только. Возможности безграничны. Поставщик товара сможет оценить популярность того или иного гипермаркета по загруженности парковок. Турист сможет выбрать себе отель, где нет толкучки на пляже и где чище вода. И так далее. Есть американские компании, которые стремятся к той же цели. Вопрос в том, кто первым её достигнет – мы или они.
И ещё о значении космонавтики. Самый крупный заказчик съёмки Земли – это армия, а на мировом рынке – Пентагон. Причём он делает заказы не только американцам. Недавно я залез на сайт южно-корейской космической компании и в качестве примеров съёмки обнаружил Луганск. Ясное дело, что корейцы не для себя его сняли.
Русский космос
- Существует ли рейтинг стран-лидеров в космонавтике?
- Зависит от того, как считать. По пилотируемой программе Россия пока впереди. По межпланетной – США и Европа. По ракетной – США. В целом есть пятёрка лидеров: США, Россия, Китай, Европа, Индия.
- Часто приходится слышать, что советская космонавтика развалена. Много слёз было пролито по поводу затопления станции «Мир» в 2001 году.
- У государства не было средств на содержание станции. Сохранить её означало подвергнуть особому риску жизнь персонала. Те, кто лил слёзы, не стали бы отдавать половину своей зарплаты на поддержание «Мира».
Нет, российская космонавтика вовсе не развалена. Но развивается недостаточно, хотя по сравнению с советскими временами прогресс есть. Не чувствуется мощный стимул к развитию, вот в чём проблема. Ну, строим современный космический корабль. Ну, запустим его в двадцатых годах. Не заявляется реальная потребность в этом. Корабль сможет доставить семь человек на МКС или четырёх человек на Луну, но это мало кому нужно. Нет позиционирования корабля в качестве прорывного проекта, как было с луноходом. Раньше космос являлся национальной идеей. Любой дворник, метя метлой, понимал, что вносит свой вклад в общую сверхзадачу.
- В последнее время падают российские ракеты. «Булава», «Протон-М»…
- Ракеты падали и в Советском Союзе, просто об этом не говорили. Известно, что «Луна-3» сфотографировала обратную сторону Луны, «Луна-9» и «Луна-11» сели на поверхность Луны. А куда делись «Луны» с третьей по девятую? Мы ничего о них не знаем, потому что они не выполнили своей задачи.
Теперь же всё наоборот: о поражениях говорят, а о достижениях – нет. Все знают американо-европейский «Хаббл», который делает красивые картинки. Но никто не знает про русский «Радиоастрон», хотя учёные всего мира работают с ним, исследуют с его помощью далёкие чёрные дыры. Это реальное достижение нашей космонавтики, но телевидение о нём не рассказывает. Трудно разъяснять такие вещи аудитории, да и зрелищности тут нет. Иной раз мне хочется придти в «Роскосмос» и убеждать чиновников, что связь с общественностью надо кардинально перестраивать. Россия тащит космос с пропагандистской задачей, но не стремится к лучшему, а отталкивается от худшего. Уровень примерно такой: если мы бросим космос, то нас с дерьмом смешают, прошу прощения.
Мне довелось побывать на закрытой конференции. И послушать, как учёный, работающий с «Радиоастроном», рассказывает об этом инженерам, которые его сделали. Я застал СССР только в детсадовском возрасте, и мне показалось, что конференция перенесла меня в 70-е. Тот учёный светился, балдел от вещей, о которых говорил. Он испытывал восторг от детища российских инженеров. Россия – в лидерах мировой радиоастрономии, но россияне об этом не знают. Сложно перевести восторг учёного на доступный язык и донести его до зрителей.
- Впечатляет. А ещё есть такие примеры?
- Пожалуйста. Спутник «Электро-Л». Он снимает и в оптическом режиме, и в инфракрасном. С инфракрасным режимом вышла неудача – разработчики ошиблись. И про спутник в России забыли, хотя его оптические снимки – потрясающие! Немудрено, что эти снимки использовало NASA в своих популяризаторских фильмах. Американцы публиковали их в крупных изданиях, восхищаясь русским спутником. И тогда «Российская газета» сообщила о том, как американцы восторгаются нашим аппаратом. А россияне-то почему не восторгаются?
Предпринималась попытка сделать флагом российскую навигационную систему ГЛОНАСС. Но с ней получилось так же, как и со «Сколково»: наобещали с три короба, а система работала плохо, и о ней замолчали. А ведь она уже три года успешно работает. Используется вместе с американской навигационной системой GPS во многих телефонах (в том числе в айфонах, начиная с четвёртой модели). Причём ГЛОНАСС лучше, чем GPS, работает для севера – начиная с 60-х широт, с Санкт-Петербурга. Знаю, что в Скандинавии кто-то пользуется именно ГЛОНАССОМ.
В Советском Союзе было умение рассказывать о сложных вещах. Государство подходило к вопросу комплексно, образовывая граждан с самого детства. Выходили детские книги, передачи. Существовали научно-технические кружки. Сейчас они тоже существуют, но по минимуму. Их тянут единицы энтузиастов. Дело не только в государстве, но и в обществе. Вспомните, как Высоцкий пел о лунном тракторе. Сейчас никто не споёт про «Радиоастрон».
- Недавно в своём блоге вы упомянули американский «Пегасус» - единственную ракету, которая стартует из-под «брюха» самолёта и не нуждается в космодроме. Вы написали, что в пересчёте на килограмм выводимого полезного груза это самая дорогая ракета в мире – в 15-20 раз дороже российского «Союза-2».
- Дело в том, что при уменьшении ракеты цена за килограмм груза растёт. Чем ракета больше, тем дешевле каждый килограмм, который она транспортирует. Если бы в России была аналогичная ракета, то «Пегасус» стоило бы сравнивать с ней. Но и она, полагаю, была бы дешевле. Из знакомства американца Илона Маска с российскими ракетами и родилась его компания «Спейс-Икс». Он задался вопросом, почему российские ракеты дешевле американских. Трижды приезжал в Россию, учился на русском опыте. И в итоге составил конкуренцию бородатым американским компаниям.
Вперёд, в будущее
- Раз уж зашла речь о песнях, то процитирую молодёжного кумира Ваню Нойза: «…Космос, кажется, осваивать никто не станет. Дорого и глупо – холодный беспонтовый вакуум. Сплошной гемор, а не кусок лакомый». Похоже, имеется в виду не только Россия, но и весь мир.
- Космос, действительно, не такой интересный, как казалось в 1950-е годы. На Марсе не нашли марсиан, на Венере не нашли динозавров, и это отчасти разочаровало общество. Романтизм пилотируемой космонавтики ослаб. Она стагнирует, не выходит дальше околоземной орбиты. Необходимость в ней отпала из-за появления робототехники – исследования за людей проводят роботы. Нет риска человеческой смерти. К тому же это в десятки раз дешевле, хотя и в десятки раз медленнее (марсоход «Кьюриосити» прошёл за два года работы девять с половиной километров, а человек в скафандре такое расстояние преодолел бы за три часа, собрав в сумку те же образцы и сделав потом в лаборатории те же анализы за неделю).
Стимул для развития пилотируемой межпланетной космонавтики может быть найден именно частниками. «Бигелоу аэроспейс» вслед за гостиницей на орбите Земли хочет создать гостиницу на Луне. Романтик Маск замахивается ещё сильнее. Он говорит, что хочет умереть на Марсе, и не от удара о поверхность. Хочет основать там город и зарабатывать на извозе людей туда-обратно. Маск потому и является иконой для частной космонавтики, что пришёл не просто срубить бабла. Он хочет дать людям Марс и верит, что может. Лететь до Марса не так долго – от шести до девяти месяцев. Есть более серьёзные проблемы в реализации этой задумки: там нечего есть и, собственного говоря, нечего делать. Эта пустыня быстро надоест, если не создать там какую-то невероятную инфраструктуру. Но всё-таки очень здорово, что частная космонавтика не боится пробовать новое.
- Какие ещё возможны направления?
- Давайте пофантазируем. Мощные солнечные электростанции на Луне? Непонятно, как передать эту энергию на Землю. Но её можно использовать там же. Например, крупные интернет-компании могли бы создать на Луне дата-центры – хранилища информации. Это наиболее простой шаг, который дал бы начало промышленному освоению Луны (с футуристической перспективой выноса с Земли вредных производств).
- Есть такой анекдот: заинтересовавшись полезными ископаемыми Луны, американцы обнаружили у местных жителей проблемы с демократией.
- Тех ископаемых, что есть на Луне, и на Земле пока хватает. Но интерес в этом смысле могут представлять астероиды. Земная кора на Земле и на Луне – это в действительности пенка. Она с виду плотная, но на самом деле представляет собой самое лёгкое – то, что всплыло на поверхность. Всё твёрдое – глубоко. А на астероидах не так. Например, в одном астероиде определённого сорта размером 20 метров содержится запас платины на миллиарды долларов. Сейчас добывать ископаемые столь изощрённым способом гораздо дороже, чем выкопать яму на Земле. Однако работа в этом направлении ведётся. NASA планирует запустить беспилотный корабль на астероид, «схватить» его, отбуксировать к Луне. А затем направить на этот захваченный астероид пилотируемый корабль, чтобы космонавты наковыряли камней из него, отработали технологию. Немалую долю в этом намерении составляет пропагандистский эффект. В космонавтике особое значение имеет то, что делается впервые.
Космические узы
- Где пройдёт сборка вашего спутника для «Роскосмоса»?
- Сборка пройдёт здесь. Комплектующие будут сделаны в США. Замечу, что мы в этом не оригинальны. Предыдущий руководитель РКК «Энергия» отмечал, что в его аппаратах до 75% иностранных комплектующих.
- Могут ли по вам ударить санкции?
- «Даурия» строит свою работу на компонентах «Индастриал», которые присутствуют в любом ноутбуке или телефоне-смартфоне. Утрируя, можно сказать так: если нам запретят завозить компоненты из-за границы, то мы будем покупать ноутбуки, разбирать их и собирать из этих компонентов спутники. «Даурия» окажется не у дел только в том случае, если в России не будет ноутбуков и смартфонов.
Другое дело, что слово «Россия» стало моментально отталкивать западных инвесторов. Интерес к нашей компании был гораздо выше. От санкций вреда для «Даурии» пока нет – есть вред от сложившегося политического фона на Западе. С азиатскими партнёрами таких сложностей не возникает.
- Насколько прочны российско-американские связи учёных и промышленников, чтобы не дать политикам поссорить их?
- Связи довольно серьёзные. Например, российские учёные работают с американским марсоходом, со спутниками NASA, которые летают вокруг Луны, вокруг Марса. Это единая российско-американская команда. Но недавно NASA запретило своим учёным ездить в Россию – и это сильно ударило по отношениям. Американцы пишут по электронной почте: «Извините, ребята, но за общение с вами меня уволят». Надо сказать, в России аналогичных запретов нет.
В августе прошла международная космическая ассамблея «Коспар» (её называют космической научной олимпиадой – такова значимость события для отрасли). Европейцев, индусов, китайцев, русских было много. Представителей NASA – очень мало.
Но есть положительный пример. Полтора года назад американский спутник обнаружил на Марсе советский аппарат (это была первая мягкая посадка на Марс – заслуга нашей космонавтики). Российские энтузиасты обратились в NASA c просьбой сделать ещё несколько снимков Марса – для обнаружения ещё одного советского аппарата. И тут как раз начались все эти политические дрязги. Однако на сайте NASA скромно, в уголке, появились те самые снимки, о которых просили россияне. NASA не объявляло об этом, но просьбу выполнило. Политика политикой, а наука наукой.