Николай ШМЕЛЕВ - экономист и политический деятель - легендарная личность в новейшей истории России. В 80-е он впервые в СССР публично подверг критике плановую экономику, фактически открыв период перестройки и гласности. В 90-е сформулировал концепцию взаимоотношений новой России, Европы и мира в целом. Его взгляды всегда сначала воспринимались обществом как революционные, а затем становились общепринятыми. С Николаем Шмелевым (ныне директором Института Европы РАН и академиком РАН) беседует корреспондент «АН» Александр Чуйков.
Младореформаторы - «ребята-недоучки»
- Николай Петрович, за последние 100 лет Россия опробовала несколько моделей экономики, включая плановую и «дикую» рыночную. Что больше для нее подходит?
- России необходимы и план (точнее, стратегия государственного участия в экономике), и свобода рынка, основанная как на крупном, так и на малом предпринимательстве. Нужны и экономические стимулы, и внеэкономическая социальная солидарность: пенсии, социальная поддержка обездоленных, доступная медицинская помощь. Подход «или план, или рынок» - это давно пройденный и в Европе, и в нашей стране этап.
Однако от «дикой» экономики мы ушли не так уж далеко. Россия сегодня - самое социально несправедливое государство из всех развитых стран. Считается, что в обществе нет угрозы социального взрыва, если соотношение доходов 10% самых состоятельных слоев населения и 10% самых бедных не превышает 6 к 1. У нас же, по официальным оценкам, это соотношение составляет 25 к 1. А по неофициальным - 60 к 1! Я бы на месте владельцев поместий, яхт и футбольных клубов беспокоился о своей безопасности...
- Вы из так называемого поколения шестидесятников. Ученые уже тогда прогнозировали, что случится со страной в девяностые годы?
- Они констатировали, что со временем экономику придется «открывать». Я знаю поименно людей, которые в 60-е и 70-е годы анализировали систему рыночной экономики. Более того, они писали рекомендации. На таких документах всегда стоял гриф «Секретно», они отсылались на имя «государя императора», а потом какой-нибудь помощник «государя императора», прочитав, выкидывал их в корзину для мусора.
«Новая волна» экономистов от эпохи Е. Гайдара (ныне покойного) до сегодняшнего дня по сравнению со старшими учеными - ребята-недоучки. Ни одной новой мысли реформаторы 90-х в науку не принесли. Их новаторство заключалось только в том, что к старым идеям они подошли с позиций аморальности и алчности. Такого градуса варварства от них никто не ждал. Даже достаточно прагматичные люди. Например, мой покойный друг Станислав Шаталин, человек жесткий, и тот остолбенел от такой невероятной жестокости и безудержного воровства «новых экономистов».
- Почему младореформаторы стали так себя вести?
- У них две отговорки: «лес рубят - щепки летят» и «а когда реформы были без издержек?». Но дело в количестве щепок и размерах издержек! Я приписываю себе авторство формулы: «Экономика - это здравый смысл, четыре правила арифметики плюс немного сочувствия к людям». Сегодня у нас плохо и с сочувствием, и со здравым смыслом. И даже с арифметикой.
- Есть ли выход из этой ситуации?
- Необходимо менять менталитет всего общества и его руководства. Сейчас мы пока движемся преимущественно по инерции. А нужны далеко идущие меры по перестройке всего экономического механизма. Необходимо уничтожить удушающее засилье монополий. Обеспечить наконец свободу малому и среднему предпринимательству. И главное - построить местное самоуправление (МСУ). Только так страна сможет выйти из кризиса.
Несмотря на все декларации руководства страны, МСУ у нас нет. Однако без него не может быть демократии! Все западные демократии основаны на многовековой традиции местного (деревенского, поселкового или городского) самоуправления. Такая форма власти ближе к народу, лучше знает его проблемы. В России же все насаждается сверху. И малейшие попытки ввести МСУ терпят крах. Иван Грозный пробовал расширить полномочия выборных органов в городских поселениях - идея провалилась. Романовы в последние десятилетия XIX века пытались основой страны сделать земство - кончилось 1917 годом. Но попытки, на мой взгляд, оставлять не нужно.
Российско-европейский парадокс
- Вы говорили о европейском опыте демократии. Но «что русскому хорошо, то немцу - смерть». Исторически Европа и Россия антагонисты или союзники?
- Если смотреть из прошлого - бесспорно, антагонисты. Но в будущем, вполне возможно, они станут союзниками. А сегодняшний день нельзя описать в черно-белых тонах. Во многом мы,
безусловно, разные. Но вот парадокс: то, что нас разъединяет, то и объединяет. Наши сходства лежат в мировоззрении, культуре, образе жизни, отчасти - в идеологии. Там же кроются и различия.
- На этот парадокс влияют государственные границы или национальные особенности? Например, жители европейской части России психологически ближе к стандартным европейским ценностям, чем «россияне-азиаты»?
- Если говорить о духовных основах и образе жизни российского человека, границы между Европой и Азией по Уральскому хребту не существует. Если же судить обо всем с точки зрения геополитики - тогда другое дело. Никто, к примеру, не может дать гарантии, что в результате проводимой сегодня политики значительная часть Сибири и Дальнего Востока когда-нибудь не отделится от России.
- Какие европейские страны нам ближе? Почему вся Новая Европа (кроме, пожалуй, Сербии) ожесточенно выступает против России?
- Со Старой Европой нас связывает много хорошего и плохого. Например, в дореволюционной России - французские учителя и гувернантки, немецкие инженеры и военные. После 17-го года многие их потомки остались в советской России, достигли определенных жизненных успехов (те из них, кто пережил сталинские репрессии). С другой стороны - была Первая мировая война, жесткие политические и экономические споры.
А Новая Европа, думаю, еще как минимум два-три поколения будет изживать свои обиды. Такие, как расстрел в Катыни польских офицеров в 1940 году, подавление советскими войсками восстания в Будапеште в 1956-м, вторжение СССР в Чехословакию в 1968-м. Но это не значит, что нельзя сотрудничать и жить спокойно с соседями - нелюбимыми, но близкими.
- Однако, похоже, современная европейская пресса уверена, что страшнее России по-прежнему «зверя» нет. На этом фоне даже победа СССР во Второй мировой, наши миллионные жертвы в этой войне ставятся под сомнение. Почему?
- Главную роль здесь сыграла уверенность общественного мнения на Западе в том, что Советский Союз потерпел полное поражение в «холодной войне». Дескать, все! Мощной «империи зла» больше не существует! А задача мировых демократий заключается лишь в том, чтобы установить более или менее эффективное внешнее управление над ее остатками. Позже выяснилось, что слухи о смерти «империи зла» были «несколько преувеличены». И покатилась инерция обманутой в своих надеждах ненависти. На то, что некие мерзавцы и мошенники ставят под сомнение нашу победу во Второй мировой войне, не следует обращать внимания. Исторический факт есть факт - и от него человечество никуда не денется.
- В одной из своих статей вы пишете: «Россия конечно же Европа. Но это «другая Европа». И корни ее культуры, и ее основные ценности, несомненно, европейские. Но ее история, ее национальный состав, ее климат, ее ресурсы и территории делают Россию во многом самостоятельной цивилизацией и обеспечивают ее самодостаточность почти во всех отношениях». В чем самодостаточность России?
- Во всем. У России все есть. Ей не надо ничего создавать заново. Уникальность ее, во-первых, в географии и размерах. Во-вторых, в тех запасах внутренней духовности, которые создали в ней православие, и наша русская культура. Какая еще страна в мире может назвать через запятую такие имена, как Толстой, Достоевский, Чехов?
Россия испокон веков по-варварски обращалась со своими материальными и, главное, человеческими богатствами. В ХХ веке, по разным оценкам, от четверти до трети населения страны погибло в результате Первой мировой и Гражданской войн, коллективизации и голодовок, невиданного массового террора 30-х годов, Второй мировой. И это все был первоклассный человеческий материал! Генетики говорят, что минимум 4-5 поколений понадобится, чтобы полностью восполнить этот ущерб. Что ж, если так, то есть шанс, что мы начнем «выздоравливать» к середине - второй половине XXI века.
- Сейчас популярен пессимистический сценарий развития России как государства. Вы с ним согласны?
- Любой прогноз - дело не только расчетов, но и веры. Да, в России было много потрясений. Но какая страна обошлась без них? О Европе я уж не говорю. Но и в «благословенной Америке» гражданская война унесла, как и у нас, 3% населения. И рабство они у себя отменили тогда же, когда мы крепостное право. Я не верю в распад нашей страны, в ее исчезновение, в беспомощность российского народа. И не верю даже в еще одну серьезную кровь. Я верю в то, что через два-три поколения в жизни страны полностью утвердится ее европейская сущность.