Недавно при мэрии создали экспертный совет по работе с инвесторами. В него войдут чиновники, столичные депутаты, бизнесмены и банкиры. Заявленная цель совета – противодействовать коррупции и помогать инвесторам в преодолении административных барьеров.
«Курировать работу совета неслучайно поручено Департаменту науки и промышленной политики. Совет создан для привлечения инвестиций именно в реальный сектор, в производство, – рассказывает депутат Мосгордумы Алексей Рябинин. – Москва – крупнейший научный центр России, здесь сосредоточено, по разным оценкам, от 30 до 50% научного потенциала страны. Соответственно, приоритетом должны быть инновации: биомедицинские, информационные, космические технологии; энергетика и энергосбережение; телекоммуникации. Для повышения инвестиционной привлекательности этих направлений необходимо объединить усилия власти и общественности».
По мнению лидера «Яблока» Сергея Митрохина, инновационную экономику стоит развивать по-другому: «Надо осваивать интеллектуальный потенциал города – делать цепочки между предприятиями и вузами, научно-исследовательскими институтами. А все эти комиссии… Кто-то еще в них верит? Члены экспертного совета могут преследовать особые интересы, в том числе личные. Не то чтобы получить взятку, но помочь знакомому бизнесмену, назовем это так».
«К сожалению, производство не является самой привлекательной сферой для инвесторов в Москве. Куда большей популярностью пользуется строительство: в сжатые сроки бизнесмен получает немалую прибыль. Можно предположить, что такое инвестирование никогда не обходится без коррупционных связей, о чем свидетельствуют и многочисленные сообщения в СМИ, и сам факт обсуждения этой проблемы как масштабного явления, – отмечает депутат Мосгордумы Андрей Клычков. – Между тем только производство способно заложить основу для роста экономики и решить проблемы трудоустройства, роста заработной платы, повышения покупательной способности. Строительство и сфера услуг лишь обеспечивают получение текущей прибыли и не делают экономику стабильной».
Депутат уверен: совет не способен выполнять свои функции, так как в него не включены сотрудники правоохранительных органов и антимонопольной службы. «Совет может привести не к защите от коррупции, а, наоборот, к ее «сопровождению», так как станет удобной связкой власти и бизнеса, – говорит он. – Кстати, в самом первом пункте положения об экспертном совете говорится о «консолидации интересов организаций, осуществляющих или планирующих осуществлять инвестиционную деятельность». Это усиление монополизма, а не борьба с коррупцией».
Герман Ветров из фонда «Институт экономики города» также не склонен идеализировать новый совет: «По идее, совещательный орган – это всегда дополнительный элемент прозрачности, информационной доступности; лишняя возможность обозначить проблему и, если получится, спровоцировать ее решение. Опыт некоторых наших городов показывает, что это может дать плоды. Однако в разных местах – по-разному. Все зависит от системы взаимоотношений в городе, от персоналий. О том, какая система в Москве, я промолчу, потому что такие заявления надо делать с конкретными примерами. Возможно, члены совета как один окажутся марионетками мэрии, и в итоге все останется как есть. Будет только красивая картинка».
«Ситуация изменилась не качественно, а количественно. Раньше инвестору нужно было подкупить одного чиновника. Теперь – десятерых членов экспертного совета, – комментирует Дмитрий Горбунов, глава Комитета по инновациям и венчурному финансированию Московской ассоциации предпринимателей. – Чем помогать нам обходить административные барьеры, лучше бы мэрия занялась их ликвидацией». Например, можно было бы сократить количество надзирающих органов, конкретизировать и ограничить их полномочия. Или уж хотя бы не допускать пересечения их функций.