Надо сказать, что законопроекты должны были проходить проверку в государственно-правовом управлении Мосгордумы и раньше. Но четкую задачу отслеживать коррупциогенные лазейки перед сотрудниками аппарата столичного парламента почему-то не ставили. «Конечно, на спорные положения всегда обращали внимание. Когда находили, пытались выправить, - объясняет депутат Мосгордумы Андрей Метельский. - Но критериев прописано не было. Не говорилось, что надо обязательно проверять каждую статью или пункт. Теперь без этого нельзя - по всем проектам законов и постановлений должно быть вынесено официальное заключение правового управления Думы».
Второй барьер, который решили воздвигнуть депутаты городской думы на пути коррупциогенных норм законодательства, - независимая экспертиза. Сначала ее хотели назвать «общественной». Позже переименовали в «независимую», чтобы привести проект в соответствие с федеральным законом - именно так в нем определяется антикоррупционная экспертиза, проводимая гражданами и юридическими лицами. Что это за лица, в столичном законе не уточняется. К ним предъявляется только одно требование: все они должны быть аккредитованы при Мосгордуме в установленном порядке. Кто и как установит тот порядок, доселе неизвестно, поскольку в законопроекте соответствующей статьи нет. Это одна из многих юридических ошибок, допущенных в проекте «закона о законах».
Впрочем, можно предположить, что никаких новых лиц в Мосгордуме видеть не хотят. В проекте речь идет о тех организациях, которые уже тесно сотрудничают с Мосгордумой. Кстати, по ее решению экспертная деятельность дополнительно оплачивается. Если же в ряды консультантов захотят прорваться действительно заинтересованные в принятии некоррупциогенных решений лица, им может быть отказано в аккредитации. Во всяком случае, у аппарата Мосгордумы будут все их данные и документы (которые, несомненно, потребуют для аккредитации). Если что, такие организации можно без проблем привлечь к ответу.
«Насколько мне известно, в число независимых экспертов войдут сами чиновники, в том числе префекты административных округов, - рассказывает депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. - Я сейчас одним таким занимаюсь. Он своей жене земельный участок выделил в природоохранной зоне, в долине реки Сходни... На встрече с В. Путиным я предложил, чтобы оппозиция имела право приглашать своих независимых экспертов для анализа предлагаемых на утверждение Думой законов. Премьер согласился с этим. Но я не уверен, что это будет реализовано на практике. Во всяком случае, в законопроекте соответствующих гарантий не прописано. Борьба с коррупцией стала у нас чем-то вроде национального вида единоборств. И пока основное правило в этой забаве - чтобы в комиссии по борьбе со взяточниками и лоббистами как раз они и входили. Непричастных желательно не привлекать - они не в курсе».
Сама идея такой экспертизы - вполне стоящая. Она в сущности повторяет опыт Общественной палаты РФ, которая кроме прочего занимается общественной экспертизой законопроектов. Но городской парламент, увы, превратил идею в собственную противоположность.
Дополнительный аргумент
Владимир ПОЗДЕЕВ, руководитель московской партийной школы «Единая Россия»:
- Только что закончился суд над «Социальной инициативой». Следствие длилось более двух лет и пролило свет на механизмы мошенничества. Они идут на шаг впереди законодательного барьера. Практически в каждом городском правовом акте есть лазейки, позволяющие власть имущим повысить свое благосостояние. Депутаты Мосгордумы пока слабо чувствуют коррупциогеннные положения в законах, за которые они голосуют. Но если вдуматься, каждый округ города имеет свой коэффициент взяткоемкости. Как его посчитать? Учесть количество точечных застроек. Количество строек, не доведенных до конца. Количество обманутых вкладчиков из-за перепродажи квартир или из-за незаконченного строительства. Депутаты обязаны наладить действительно грамотную экспертизу законов и постановлений для искоренения норм, приводящих к обману граждан.