Подписывайтесь на «АН»:

Telegram

Дзен

Новости

Также мы в соцсетях:

ВКонтакте

Одноклассники

Twitter

Аргументы Недели → Экономика 13+

Что построил, то отдай

Открытое и честное ведение бизнеса в нашей стране, как показывает жизнь, совершенно не гарантирует того, что твое имущество не отсудят другие

, 15:29

В Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 6 февраля будет рассматриваться кассационная жалоба АО «ФТ Транс Ойл» на решение Арбитражного суда Ростовской области, по которому компания должна отдать новую, построенную за свои средства железную дорогу в пользу ОАО «Азовский завод КПА».

В декабре 2010 года АО «ФТ Транс Ойл» заключило договор с филиалом ОАО «РЖД» — Северо-Кавказской железной дорогой о субаренде земельного участка площадью 5192 квадратных метра, расположенного у станции Азов в Ростовской области.

Планы на эту землю у компании были вполне понятные: построить железнодорожную ветку («путь необщего пользования») длиной в полтора с небольшим километра.

Так как проект был предварительно всесторонне изучен и подготовлен, его реализация прошла в срок и без значительных трудностей. Новая дорога получилась качественной и безопасной. Это было подтверждено комиссией, которая была специально создана и куда вошел представитель ОАО «РЖД». В октябре 2015 года, после детального обследования объекта, железнодорожный путь был принят в эксплуатацию. Естественно, дорогу поставили на государственный кадастровый учет под номером 61:45:0000304:629. Все по закону, прозрачно и открыто. Можно работать, но не тут-то было. Появились другие претенденты на новую дорогу.

Оказалось, что за несколько месяцев до завершения строительства в Арбитражный суд Ростовской области обратился представитель ОАО «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов» с исковым заявлением к АО «ФТ Транс Ойл» об «обязании не производить действия, препятствующие осуществлению права собственности», указывая, что с 2008 года истец является собственником железнодорожных путей необщего пользования.

Проще говоря, по утверждению юристов ОАО «Азовский завод КПА», новые субарендаторы якобы не построили дорогу, а реконструировали старую, проложенную еще в шестидесятых годах прошлого столетия и принадлежащую заводу.

Справедливости ради заметим, железнодорожный путь действительно был. Но он находился в таком плачевном состоянии, не использовался много лет и, более того, не принадлежал… никому. В натуре ржавые рельсы и гнилые шпалы были, а на бумаге — нет. И в собственность завода этот путь, конечно, не передавался хотя бы потому, что приватизировать его по закону невозможно было в принципе.

Тем не менее истец утверждал, что АО «ФТ Транс Ойл» фактически лишило его имущества и дорогу не строило, а лишь отремонтировало, не испросив на это согласия руководства ОАО «Азовский завод КПА».

В качестве доказательств своего права последний представил план приватизации Азовского завода кузнечно-прессовых автоматов от 21 декабря 1992 года, на основании которого в собственность акционерного общества «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» было передано имущество, в состав которого входили железнодорожные пути необщего пользования, проложенные на участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 еще в 60-х годах прошлого века.

Опираясь на эти документы, суд принимает сторону ОАО «Азовский завод КПА», а построившие дорогу фактически лишаются прав на нее.

Затем арбитражный суд удовлетворяет еще два иска ОАО «Азовский завод КПА», в результате чего разрешение на строительство железнодорожного пути, выданное АО «ФТ Транс Ойл» администрацией города Азова, признается незаконным и объект снимается с кадастрового учета. В основе обеих вердиктов лежал принцип преюдициальности. То есть решение первого суда, определившего, что Азовский завод КПА является собственником старой, а теперь и новой дороги. И, возможно, это тот случай, когда ошибка, сделанная в начале, влечет за собой череду неверных шагов.

Конечно, вердикт суда — это закон, и его не обсуждают. В то же время выясняются интересные факты, которые могли бы изменить вектор рассмотрения иска, будь они известны ранее, и игнорировать их неверно.

Так, представители «Транс Ойл» обращаются в полицию с заявлением, где указывают на незаконность выдачи свидетельств о праве собственности на железнодорожные пути ОАО «Азовский завод КПА».

Проверка сотрудников МРО №7 УБЭиПК ГУ МВД России по Ростовской области установила, что «согласно плану приватизации АО „Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов” какие-либо железнодорожные пути в собственность завода не передавались.

Свидетельства о праве собственности ОАО „Азовский завод КПА” на железнодорожные пути в количестве 13 штук, расположенные в пределах заводской площадки… были выданы в нарушение Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними”».

Также из материалов проверки следует, что на основании Федерального закона №153-Ф3 «О Федеральном железнодорожном транспорте» от 25.08.1995 и Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 железнодорожные пути не подлежали приватизации.

Заканчивается ответ правоохранителей следующим логическим выводом: «Таким образом, в действиях не установленных представителей ОАО „Азовский завод КПА”, изготовивших и предоставивших в отдел в г. Азове Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области для внесения регистрационной записи в ЕГРП, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, а в действиях сотрудников Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области… усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 285 и 286 УК РФ».

Получается, что железнодорожные пути ни по каким бумагам, начиная с 1992 года, никому не принадлежали. Тогда на каких основаниях свои права, притом после того, как была построена новая дорога, на них заявило ОАО «Азовский завод КПА»? Хочется верить, что суд наконец разберется во всех аспектах этого запутанного спора и примет взвешенное решение. Мы будем присутствовать на заседании в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа и обязательно расскажем читателям о его результатах.

 

 

Подписывайтесь на Аргументы недели: Новости | Дзен | Telegram