На днях Дональд Трамп объявил о намерении увеличить военный бюджет США ещё на 54 млрд долларов. Таким образом, он достигнет суммы в 603 миллиарда. Одновременно за океаном объявили о прошедшей модернизации баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) «Трайдент‑2». Якобы на их боевые блоки (ББ) был установлен некий «супервзрыватель». Что же вообще происходит в Вашингтоне и какая судьба ждёт американские вооружённые силы?
История с «супервзрывателями»
Вся эта история началась с очередного бюллетеня команды Ханса Кристенсена, известного независимого исследователя проблем стратегической стабильности и стратегических ядерных сил (СЯС) РФ и США из Федерации американских учёных (FAS). Его рассказ изобиловал красочными деталями. Мол, американцы ещё в 2009 г. оснастили свои ракеты «супервзрывателем», способным делать корректировку на промах по дальности для более эффективного поражения сверхзащищённых целей вроде шахтных пусковых установок (ШПУ) наших РВСН.
Якобы теперь с ними вероятность поражения очень укреплённой цели при вероятном отклонении «Трайдента-2» в 100 метров достигает 86%, а просто укреплённой цели – почти 100%.
Также было объявлено, что теперь в морской группировке лодок типа «Огайо» вооружённых такими ракетами боезарядов чуть ли не в три раза больше, чем надо для поражения при первом ударе всех пусковых установок России. То есть их хватит и на остальные цели, и даже на «выжигание» районов патрулирования наших ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) и подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК).
При этом Кристенсен почему-то решил, что у русских система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) может засечь атаку только за 15 минут, хотя это не так. Однако, по его мнению, теперь ударом с подводных лодок «накоротке», по низким и коротким (настильным) траекториям можно ударить быстрее, чем наши ракеты покинут шахты. То есть можно нанести мгновенный обезоруживающий удар. При этом, правда, он опасается, что такая ситуация вызовет с нашей стороны понижение порога массированного применения СЯС, что для мира очень опасно.
Восстающие из ядерного ада
Для наших блогеров, которые и откопали сей шедевр, такой информации уже достаточно, чтобы начать пугать читателей, а для наших новостных агентств уже достаточно материала, чтобы «сварить новость». Анализировать текст им просто некогда. Например, для начала надо напомнить, что районами патрулирования наших подлодок, как минимум, являются Охотское и Белое моря, а подвижные грунтовые ракетные комплексы катаются по территориям, на площади которых легко поместится вся Западная Европа, а то и не одна. Сколько же надо боевых блоков, чтобы «выжечь» такую территорию?
Чтобы гарантированно поразить ШПУ МБР, как учит специализированная литература, нужно не менее двух ББ, да ещё и принадлежащих разным ракетам. Одну могут сбить, или она развалится на старте, или что-то случится ещё – задача сорвана. Причём даже прямого попадания по нашим ШПУ может быть недостаточно.
В СССР искусство построения ракетных шахт было поднято на недостижимую для других высоту. Прямое попадание ещё не означает, что установка не сможет выпустить ракету. С немалой вероятностью шахта выдержит давление, образующееся в эпицентре взрыва, а система амортизации и стабилизации контейнера с ракетой вполне способна обеспечить результативный пуск. И даже засыпка крышки шахты целыми холмами земли от взрыва может не помочь – есть система расчистки и прорезки грунта, есть средства удаления самой многосоттонной крышки.
А ещё есть система, выдвигающая пусковой стакан с контейнером с ракетой вверх – сквозь грунт. Ракета как бы «вылезает из могилы», как зомби в ужастиках. У американцев ничего подобного нет. Их крышки даже не рассчитаны на засыпание землёй и на большое давление. Их СЯС всегда ориентировались на первый или хотя бы встречный удар. А наши – на встречный, ответно-встречный и ответный. Хотя и «удара в назначенное время», как у нас его скромно называют, не чурались.
Оценки Кристенсена о стойкости крышек ШПУ «Воеводы» базируются на неверных фактах. Настоящих данных по стойкости у него просто нет. Конечно, американцы многое знают о наших ШПУ. Они исследовали шахты, оставшиеся на Украине. Но, видимо, этого недостаточно или же в данном случае факты были просто проигнорированы.
Но в целом Кристенсен – исследователь добросовестный. В материалах о СЯС России у него можно найти много интересных и вполне реалистичных деталей, хотя и сдобренных выдумками из-за отсутствия информации и допущениями, превращёнными в факты. В материале про «супервзрыватель» этого очень много.
Сработают ли «супервзрыватели»?
Далее. Если Кристенсен рассказывает об ударе по настильной траектории, то почему приводит данные по круговому вероятному отклонению для обычных траекторий? Ведь настильная траектория отличается не только огромными затратами энергии и уменьшением дальности пуска в обмен на время подлёта, но и крайне низкой точностью. Никаких не то что 100–120 м кругового вероятного отклонения, но и 300–400 м не будет. Точность для ББ «Трайдента-2» до модернизации была такова, что вероятность поражения ШПУ при настильном пуске была в пределах 3%!
Вот американцы и придумали новую систему, позволяющую уменьшить ошибку по дальности, чтобы подрывать не при попадании, а хотя бы на пролёте. Но ни о каких 86% вероятности поражения шахты, да ещё и «Воеводы», и речи нет. В целом, конечно, возможности «Трайдентов‑2» по поражению целей это решение повысит, но ни о каких разоружающих внезапных ударах и речи быть не может.
Да и с оценками времени обнаружения пусков он сильно погорячился. Особенно насчёт Северного моря – там пуск будет обнаружен сразу. А новая куда более быстродействующая и надёжная система автоматизированного боевого управления СЯС способна свести шансы на «разоружающие» удары к нулю.
К тому же измерению высоты этим «супервзрывателем» можно противодействовать – объекты РВСН прикрываются комплексом пассивных помеховых средств защиты, позволяющих забить помехами любые диапазоны в нужный момент или же заставить сработать раньше.
Можно ли сделать Америку великой, просто дав денег?
Недавно Трамп заявил, что хочет, чтобы ядерный арсенал США был «расширен и улучшен» и США должны быть вооружены «лучше всех». Но реально ли это? Про то, что у США просто нет рабочих мощностей по производству новых зарядов, хорошо известно. И восстановить их быстро нельзя. Что до новых носителей, то тут проблему тоже быстро не решить.
Тушить пожар деньгами тоже не получится. Новый американский президент предложил увеличить военный бюджет на 54 млрд долларов. Сам Трамп называет такое увеличение военного бюджета «историческим». Между тем эти цифры всего лишь на 18,5 млрд долл. выше, чем планировалось Обамой. По американским меркам это мелочи. Но даже эти деньги планируется отобрать у программ международной военной и невоенной помощи. Против этого возражают сотни политиков и генералов в самих США, не считая воплей «кинутых» союзников из Израиля, Польши, Прибалтики и прочих «прилипал».
В последние три года расходы держались на нижней точке колеблясь от 583 до 589 млрд долларов. То есть нынешний рост попросту копеечный. Это на 100 млрд меньше, чем в верхнем пике, в «мирном» 2011 году – 699 миллиардов. А ведь доллар с тех пор потерял в весе, и уровень цен и «распила» бюджета в США непрерывно рос.
И удастся ли обуздать процесс Трампу – вопрос. Одно дело, когда ему удалось запугать «Локхид-Мартин» по поводу цены на злосчастный F-35, но с другими программами всё куда менее радужно. Так и не начавшаяся ещё программа разработки новой МБР на замену «Минитмену-3», оценивавшаяся в 2015 г. в 61 млрд долл., сейчас уже стоит 140 миллиардов. Предполагается, что цена будет расти и дальше. А уж как она вырастет с началом реальных работ, не знает никто.
Ну что ж, наши «Тополя-М», по некоторым сведениям, стоили 6–7 лет назад 400 млн за комплекс (а не ракету). Рублей. «Ярс», конечно, подороже, но он несёт не один, а 4–6 ББ, и с новой американской ракетой сравнивать его нельзя.
Точно так же могут разбиться о реальность и планы по увеличению численности флота США. Например, по росту количества тактических АПЛ с 52 до 66 штук. Чтобы получить искомый рост, требуется строить не по 2, а по 4 лодки в год, что маловероятно. При этом необходимо прекратить списание старых АПЛ типа «Лос-Анджелес», а это невозможно, хотя им уже по 35–40 лет.
Ну и как Трамп будет выполнять эти планы? Ростом бюджета даже вдвое (чего требуют господа типа Маккейна) проблемы не решить. Хотя денег в карманах у всех заинтересованных лиц точно прибавится.